Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 28 октября 2019 года №12-241/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N 12-241/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цивилевой В.П. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 1 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ) в отношении Юхримова А.А.,
УСТАНОВИЛА:
23 августа 2019 г. инспектором ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия в отношении Юхримова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 1 октября 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Юхримова А.А. прекращено в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Цивилева В.П., не согласившись с данным постановлением, подала жалобу в Верховный Суд Республики Бурятия, в котором ставит вопрос об отмене постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 1 октября 2019 г., ссылаясь не его незаконность.
В судебном заседании, потерпевшая Цивилева В.П. просила удовлетворить жалобу, отменить постановление суда первой инстанции.
Юхримов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что постановление является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Инспектор Трифонов Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Бурятия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 7 мая 2019 г., в период времени с 14.00 ч. - 15.00 ч., на кладбище "Южное" произошел наезд на пешехода - Цивилеву В.П. Из объяснений Цивилевой В.П. следует, что наезд совершен автомобилем белого цвета с низкой посадкой, предположительно иномаркой. В результате ДТП она упала на бетонные плиты и получила травму руки. В больницу скорой помощи ее и ее племянника доставил водитель Юхримов А.А. Племянник записал номер автомобиля и передал ей. Позже она сообщила эти данные следователю как об автомобиле, совершившим наезд на нее, поскольку других данных у нее не было.
Из пояснений Юхримова А.А. следует, что он находился на кладбище на своем автомобиле "<...>" серо-зеленого цвета, стоял на проезжей части в 17 квартале, пропускал встречные автомобили. Когда за его автомобилем стал толпиться народ, он вышел из автомобиля чтобы узнать, что случилось. Со слов очевидцев он узнал, Цивилеву В.П. сбила встречная автомашина белого цвета. Он помог Цивилевой В.П. встать и отвез ее в травмпункт, по пути к ним подсел ее племянник, который находился в нетрезвом состоянии. Наезд на Цивилеву В.П. отрицает, утверждает, что его автомобиль не двигался. В собственности у него находится только микроавтобус марки "<...>" серо-зеленого цвета, другими автомобилями не пользуется.
Согласно пояснениям инспектора ДПС Трифонова Д.А., в материале об административном правонарушении имеются противоречия. Данные о регистрационном номере автомобиля, под управлением Юхримова А.А., сбившем Цивилеву В.П., были получены со слов потерпевшей. По утверждению Цивилевой В.П. ее сбила иномарка белого цвета с низкой посадкой, однако в собственности Юхримова А.А. находится только микроавтобус марки "<...>" серо-зеленого цвета, что подтверждается данными ГИБДД. В итоге Юхримов не был привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП, поскольку данный факт не подтвердился. Однако в отношении Юхримова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как согласно заключению судебно-медицинской экспертизы здоровью Цивилевой В.П. был причинен вред средней тяжести, а сведений о возможной причастности к этому иных лиц не имелось.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
При этом для установления вины лица в совершении указанного правонарушения, существенное значение для дела имеет не только доказанность факта нарушения водителем ПДД и наличие последствий в виде вреда здоровью потерпевшего, но и установление прямой причинной связи между нарушением водителем требований ПДД РФ и наступившими последствиями.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях суд должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При изложенных выше обстоятельствах и наличии противоречий, прихожу к выводу о том, что материалами настоящего дела вина Юхримова А.А. в нарушении ПДД РФ, которое явилось причиной ДТП и повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Цивилевой В.П., не доказана.
Согласно утверждениям потерпевшей Цивилевой В.П. ее сбил легковой автомобиль белого цвета, который двигался задним ходом.
Согласно пояснениям Юхримова А.А. в его собственности имеется только микроавтобус серо-зеленого цвета, что также подтверждается данными ГИБДД. Данные о регистрационном номере автомобиля, получены со слов Цивилевой В.П., которая, в свою очередь, получила данные о регистрационном номере, со слов своего племянника.
Таким образом, выводы районного суда об отсутствии убедительных и достоверных доказательств, причинения вреда здоровью Цивилевой В.П. в результате управления автомобилем водителем Юхримовым А.А. и нарушения им правил дорожного движения являются правомерными.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с решением суда, с выводами в нем и оценкой имеющихся по делу доказательств.
Однако несогласие Цивилевой В.П. с выводами суда, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 1 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу Цивилевой В.П. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Ихисеева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка