Решение Саратовского областного суда от 31 января 2020 года №12-241/2019, 12-15/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N 12-15/2020
Судья Саратовского областного суда Соболева И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исаева С. Р. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Исаева С. Р.,
установил:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 05 декабря 2019 года Исаев С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
30000 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Исаев С.Р. просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Полагает, что произведена реконструкция дома, а не новое строительство. Указывает, что заявлял ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных доказательств в обосновании своей позиции, однако в его удовлетворении было отказано.
В судебном заседании Исаева С.Р. - Дирина Л.И. поддержала доводы жалобы. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении Косенко Н.Е., а также представитель Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области Сонова Г.Т., просили в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
В соответствии статьей 34.1 вышеуказанного Федерального закона, защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов (часть 1).
Границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника (часть 3). В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника (часть 4).
Защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о зонах охраны такого объекта культурного наследия, установленных в соответствии со статьей 34 настоящего Федерального закона. Защитная зона объекта культурного наследия также прекращает существование в случае исключения объекта культурного наследия из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. При этом принятие решения о прекращении существования такой зоны не требуется (часть 6).
Из материалов дела следует, что 29 октября 2019 года в ходе проведенных Управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и его систематического наблюдения было установлено, что Исаев С.Р. производит строительство 2-х этажного частного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в защитной зоне объектов культурного наследия, чем нарушил положения статьи 34.1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Изложенные в постановлении суда обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N 26 (том 1 л.д.4-6), актами осмотра объекта культурного наследия (том 1 л.д.10-11, 12-13,14-15,16-17), фото-таблицей (том 1 л.д.20-62), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д.63-65), схемой охранных зон (том 2 л.д.1).Фактические обстоятельства дела и вина Исаева С.Р., в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Представленные в материалах дела документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Исаева С.Р., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ. Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что произведена реконструкция дома, а не новое строительство, были предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться.
В материалах дела имеется распоряжение администрации Фрунзенского района города Саратова от 22 июня 2005 года N 421-ра соответствии с которым, было рассмотрено заявление генерального директора ЗАО "ЮгИнвестТактик" Исаева С.Р. и дано разрешение на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не затрагивая несущие конструкции и согласно эскизного проекта (том 1, л.д. 73).
Кроме того судом установлено и не оспаривалось Исаевым С.Р., что в нарушение положений статей ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство и проектная документация на строительство нового объекта, ни прежним собственником ЗАО "ЮгИнвестТактик", ни Исаевым С.А. не оформлялись.
Из фото-таблиц, актов осмотров объектов культурного наследия от 29 октября 2019 года и пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, следует, что на земельном участке с кадастровым номером <адрес> расположенным по адресу: <адрес> Исаевым С.Р. было осуществлено строительство нового объекта капитального строительства, а не реконструкция ранее существовавшего.
Не может быть принято во внимание, представленное при рассмотрении жалобы на постановление защитником Исаева С.Р. экспертное исследование N 433/1 от 14 ноября 2019 года ООО "Независимая оценка и судебно-технические экспертизы" (том 2, л.д. 104-123), поскольку данное заключение не соответствует требованиям статьи 26.2 и статьи 26.4 КоАП РФ.
Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Ссылка в жалобе о том, что Исаев С.Р. в судебном заседании заявлял ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных доказательств в обосновании своей позиции, однако в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, несостоятелен.
Как следует из протокола судебного заседания от 03 декабря 2019 года, ходатайство об отложении судебного заседания от участников судебного заседания не поступало. Кроме того, на вопрос председательствующего о наличии каких-либо дополнений и замечаний, ни Исаев С.Р., ни его защитник Дирина Л.И. что-либо не представили (том 2 л.д.58-59).
Административное наказание назначено Исаеву С.Р. в пределах санкции части 1 статьи 7.13 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания.
С учетом изложенного, можно прийти к выводу о том, что Исаев С.Р. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Поэтому поводов для отмены постановления судьи районного суда и прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Исаева С. Р. - без удовлетворения.
Судья И.В. Соболева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка