Решение Самарского областного суда от 31 мая 2018 года №12-241/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 12-241/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Колесникова А.А. и защитника Евстафьева М.Г. на постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
Колесников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев
УСТАНОВИЛ
Протоколом об административном правонарушении 63 СН 031063 от 14 марта 2018 года, составленным старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по "Сызранское" в отношении Колесникова А.А., последнему вменяется нарушение п.п.1,5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, а именно: 26.10.2017 года в 18 часов 10 минут в районе 934 км автодороги М-5 "УРАЛ" Сызранского района он, управляя автомобилем Хундай IX55 3.0 АТ государственный регистрационный знак N, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожную обстановку, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не предоставил преимущества в движении пешеходам, допустив наезд на пешехода Б., в результате чего последней причинен средний вред здоровью, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 20 апреля 2018 года Колесников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В своих жалобах Колесников А.А. и его защитник Евстафьев М.Г. считают постановление суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на неверную оценку судом установленных по делу обстоятельств, отсутствие события и состава вмененного правонарушения.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав Колесникова А.А. и его защитника Евстафьева М.Г. в поддержание доводов жалоб, прихожу к следующим выводам.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу п. 1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
При этом пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Суд пришел к выводу о том, 26.10.2017 года в 18 часов 10 минут в районе 934 км автодороги М-5 "УРАЛ" Сызранского района он, управляя автомобилем Хундай IX55 3.0 АТ государственный регистрационный знак N, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожную обстановку, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не предоставил преимущества в движении пешеходам, допустив наезд на пешехода Б в результате чего последней причинен средний вред здоровью.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В обоснование вывода о виновности Колесникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обжалуемом постановлении суда указано, что факт его совершения подтверждается, в том числе, объяснениями Б., протоколом осмотра места ДТП, схемой и фототаблицей.
В судебном заседании защитник Тишаков Д.Н. в интересах Колесников А.А. утверждал, что Б резко выбежала на дорогу непосредственно перед транспортным средством вне пешеходного перехода, поясняла, что намеревалась покончить жизнь самоубийством.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б утверждала, что переходила дорогу по пешеходному переходу.
Согласно схемы дорожно-транспортного происшествия место наезда на пешехода находится в 23 метрах от пешеходного перехода.
Между тем, несмотря на вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащей оценки судьи Сызранского городского суда Самарской области не получили, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом, в производстве которых находилось данное дело, не приняты.
Имеющиеся противоречия в материалах дела, показаниях Колесникова А.А. и Б., судом не устранены. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б не предупреждалась судом об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
Учитывая требования части 5 статьи 25.6, части 3 статьи 26.2, статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные объяснения потерпевшей не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей Сызранского городского суда Самарской области требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, оценка доказательств по делу произведена с нарушением ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с п.4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела судье Сызранского городского суда Самарской области следует учесть изложенное, проверить дело в полном объеме, установить все обстоятельства по делу, произвести оценку доказательств и вынести законное и обоснованное решение в соответствии с нормами КоАП РФ.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 20 апреля 2018 года в отношении Колесникова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Жалобу защитника Евстафьева М.Г. - удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка