Решение Псковского областного суда от 29 октября 2018 года №12-241/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 12-241/2018
судья Псковского областного суда Радов В.В.,
при секретаре Шевчук В.С.
рассмотрев жалобу Верещагина Сергея Андреевича на постановление судьи Новосокольнического районного суда Псковской области от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении
Верещагина Сергея Андреевича, <данные изъяты> года рождения, проживающего по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Новосокольнического районного суда Псковской области от 26 сентября 2018 года Верещагин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе в Псковский областной суд Верещагин С.А. (заявитель), просит об отмене постановления, считая его незаконным.
Выслушав Верещагина С.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, 19 августа 2018 года, около 13.00 часов, Верещагин С.А., находясь около дома Б.Г.А. в <данные изъяты> <данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений и в процессе ссоры с Б.Г.А.., нанёс последнему не менее трех ударов рукой в область головы, причинив физическую боль, не повлекшую вред здоровью потерпевшего.
Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных судьёй Новосокольнического районного суда доказательств, в том числе объяснениями потерпевшего Б.Г.А. свидетелей Б.Г.Г. и Н.Ю.Г.., подробно изложенными в постановлении, заключением судебно-медицинского эксперта от 29.08.2018 N1430, согласно выводам, которого у Б.Г.А. выявлены ушибы носа и волосистой части головы, без нарушения кожных покровов, мягких тканей и без нарушения физиологической функции органов, не повлекшие вред здоровью потерпевшего, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о незаконности судебного постановления.
Доводы жалобы о том, что в процессе ссоры Б.Г.А. первым избил палкой супругу заявителя - Верещагину Л.О., а затем и самого заявителя и действия заявителя были направлены на то, чтобы отобрать у Б.Г.А. палку, основанием для отмены постановления не являются.
По изложенным в жалобе обстоятельствам виновного поведения Б.Г.А. в отношении Верещагиной Л.О., постановлением судьи Новосокольнического районного суда от 26 сентября 2018 года Б.Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
По изложенным в жалобе обстоятельствам виновного поведения Б.Г.А. в отношении заявителя Верещагина С.А., суд отмечает, что право на оборону от непреступных побоев прекращается, когда нападающий прекратил наносить удары, причинять физическую боль иными способами, и данный факт осознается защищающимся. Оборонительные действия должны соответствовать характеру и опасности непреступных побоев.
Разрешая дело, судья Новосокольнического районного суда достоверно установил, что Верещагин С.А. наносил удары лежащему на земле Б.Г.А. и последний не имел реальной возможности причинить кому-либо вред.
Следовательно, у Верещагина С.А. в указанный момент отсутствовало право на самооборону, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).
Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, судья районного суда, учитывал характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и другие имеющие правовое значение обстоятельства данного дела.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Верещагину С.А. в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ и в минимальном размере.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учётом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, оснований для отмены либо изменения постановления по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Новосокольнического районного суда Псковской области от 26 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Верещагина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Верещагина С.А. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда В.В. Радов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка