Решение Московского областного суда от 20 февраля 2018 года №12-241/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2018 года Дело N 12-241/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - главного инспектора отдела проведения контрольных мероприятий Управления государственного контроля за сохранением и использованием объектов культурного наследия Казепина В.В. на постановление Клинского городского суда Московской области от 25 сентября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Согомоняна Л. З.,
заслушав пояснения защитника Григорян А.В. (доверенность),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Клинского городского суда Московской области от 25 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Согомонян Л.З. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением, должностное лицо Казепин В.В. его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на неверное установление судом фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 08 часов 05 минут Главным Управлением культурного наследия Московской области по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, был установлен факт нарушения ИП Согомонян Л.З. законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
По факту данного правонарушения в отношении ИП Согомоняна Л.З. составлен протокол от 15 июня 2017 года по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что материалами дела не установлена вина ИП Согомоняна Л.З. в инкриминированном деянии, в связи с чем, принял решение о прекращении производства по делу за отсутствием состава вмененного правонарушения.
В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.13 КоАП РФ, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП Согомоняна Л.З. дела об административном правонарушении, имели место 31.01.2017 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 31.01.2018 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о виновности лица после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрено.
В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Клинского городского суда Московской области от 25 сентября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Согомоняна Л. З. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья Е.А.Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка