Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 04 сентября 2017 года №12-241/2017

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 сентября 2017 года Дело N 12-241/2017
 
4 сентября 2017 года г. Брянск
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Киселева В.П., рассмотрев жалобу Амелина Дениса Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого судебного района г. Брянска от ... с участием защитника Коломойца А.Д., представившего удостоверение № УФСР и ордер №, в отношении Амелина Дениса Михайловича, ... года рождения, уроженца < адрес>, < данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Бежицкого судебного района г. Брянска от ... Амелин Д.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Амелин Д.М. ... в 19 часов 15 минут около < адрес>, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак К092ТА 32, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя из рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покров лица, неустойчивость позы, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, действия Амелина Д.М. квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Амелин Д.М. обратился в суд с жалобой на постановленное решение мирового судьи, считает, что нарушены его права, отсутствует состав административного правонарушения.
Указал, что его освидетельствовали на алкотестер и прибор показал отсутствие состояния опьянения.
В суд Амелин Д.М. не явился, извещен надлежаще направлением повестки, имеется возврат почтового уведомления, а кроме того расписка в получении повестки.
Защитник заявителя Коломоец А.Д. просит жалобу удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.
Изучив материалы дела, доводы жалобы судья не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 2.7 вышеуказанных Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель был остановлен сотрудниками ГИБДД с признаками опьянения : запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
Пройти медицинское освидетельствование Амелин Д.М. не согласился, собственноручно указал в протоколе, что выпил пива.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 29.03. 2017 года (л.д.1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3), в соответствии с которым заявитель направлялся на освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ... года (л.д. 2).
Таким образом, в действиях Амелина Д.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Протоколом об административном правонарушении установлены признаки опьянения : запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствовании.
Доводы жалобы заявителя, что на алкотестере освидетельствование показано отсутствие опьянения в суде не подтвердились.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, получившими в мировом суде оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Амелину Д.М. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 3 Бежицкого района г. Брянска от 16.05. 2017 года не усматривается, судья считает необходимым в удовлетворении жалобы - отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого судебного района г. Брянска от ... года о привлечении к административной ответственности Амелина Дениса Михайловича - по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение направить сторонам, не присутствующим в судебном заседании.
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска В.П. Киселева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка