Решение Приморского краевого суда от 06 июля 2015 года №12-241/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 июля 2015 года Дело N 12-241/2015
 
6 июля года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни Богера Д.В. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Находка-Портбункер»,
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 апреля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Находка-Портбункер» прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением судьи, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, - уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни Богер Д.В. 12 мая 2015 года подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
Поскольку в судебном заседании 20 апреля 2015 года при рассмотрении данного административного дела представитель Находкинской таможни участия не принимал, копию постановления суда получил ... , согласно материалам дела копию постановления ООО «Находка - Портбункер» получило ... , полагаю, что срок на подачу жалобы должностным лицом Находкинской таможни не пропущен.
Представитель административного органа и законный представитель либо защитник ООО «Находка-Портбункер» в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. Учитывая надлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Рассмотрев настоящее дело об административном правонарушении, судья Находкинского городского суда Приморского края пришел к выводу, что в действиях ООО «Находка-Портбункер» имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку организация представила в таможенным орган недостоверные сведения о стоимости товара, заявленного к декларированию, послужившие основанием для занижения таможенных пошлин, налогов.
Так, из материалов дела следует, что ... в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Находка Находкинской таможни специалистом по таможенному оформлению ООО «Находка-Портбункер» Грибакиной Е.А. от имени данной организации была подана декларация №, с заявленным в ней к таможенному оформлению товаром - морской танкер «...», №, код товара №, страна происхождения - Бельгия. Товар помещен под таможенную процедуру - выпуск для внутреннего потребления.
Однако, в ходе проведения таможенной проверки установлено, что необходимый элемент затрат - оплата труда членам экипажа не отражен в карточке счета 08 и не включен в структуру таможенной стоимости товара задекларированного по №. Дополнительные начисления к транспортным расходам в таможенную стоимость составили 338731, 18 рублей. Общая сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, согласно корректировке декларации на товары (№ составила 80956, 75 рублей.
Таким образом, в заявлении при декларировании товаров в декларации № ООО «Находка-Портбункер» предоставлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, послужившие основанием для занижения таможенных пошлин, налогов в размере 80956, 75 рублей.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: декларацией на товары № и документами, представленными при декларировании актом камеральной таможенной проверки №; декларацией таможенной стоимости; справкой ООО «Находка-Портбункер» о заработной плате, а также другими материалами дела, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В то же время, прекращая производство по делу, судья сослался на малозначительность совершенного правонарушения, ограничившись в отношении ООО «Находка-Портбункер» устным замечанием.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под малозначительным административным правонарушением следует понимать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Соответствующих исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии существенных нарушений охраняемых общественных отношений, в постановлении судьи Находкинского городского суда Приморского края не приведено.
Вывод судьи о том, что в судебном заседании установлен факт переплаты ООО «Находка-Портбункер» таможенных платежей судьей не мотивирован, доказательства в его обоснование в постановлении не приведены. Вместе с тем из материалов дела следует, что таможенный орган отказал Обществу в корректировке №. Правомерность принятого таможенным органом решения на момент рассмотрения дела об административном правонарушении являлась предметом рассмотрения Арбитражного суда Приморского края.
Таким образом, судьей Находкинского городского суда Приморского края при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были нарушены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из содержания пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку допущенные судьей процессуальные нарушения являются существенными и они не позволили всесторонне и полно исследовать обстоятельств настоящего дела об административном правонарушении, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к настоящему моменту не истек, постановление судьи подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Находка-Портбункер» отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка