Решение от 04 августа 2014 года №12-241/2014

Мировой судья Мелешкина И.Ю. № 5-294/2014 Дело № 12-241/2014
    РЕШЕНИЕ
    
04 августа 2014 года город Барнаул
    Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Демченко И.А., рассмотрев жалобу Антоновой Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Антонова Е.Ю. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
    
    УСТАНОВИЛ:
    
    Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. Антонова Е.Ю. управляла транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, двигаясь по <адрес> от <адрес> к дому №*** <адрес>, при этом в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения находилась в состоянии алкогольного опьянения.
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Антонова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на *** год *** месяцев.
    Антоновой Е.Ю. подана жалоба на вышеприведенное судебное постановление, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи. В обоснование жалобы, Антонова Е.Ю. ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часа *** минут за рулем автомобиля находилась сестра Антоновой Е.Ю. – ФИО1, которая при рассмотрении данного дела у мирового судьи допрошена в качестве свидетеля и подтвердила показания Антоновой Е.Ю. Увидев сотрудников ДПС, ФИО1 поспешила уйти со стоянки, так как не имеет водительского удостоверения и не вписана в полис страхования. Обстоятельства, что за рулем автомобиля Антонова Е.Ю. не находилась, подтверждаются также, по мнению заявителя, свидетельскими показаниями сотрудников автостоянки «***» ФИО2 и ФИО3 Запись с видеорегистратора служебного автомобиля не имеет целостного сюжета, записана фрагментами, представлена в суд не в полном объеме. Между тем, заявитель не отрицала факт нахождения в состоянии опьянения, что подтвердил ФИО4, находившийся в машине ДПС в качестве понятого.
    В судебное заседание Антонова Е.Ю. не явилась, извещена надлежаще.
    Защитник Антоновой Е.Ю. – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
    Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
    Согласно статье 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
    Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
    В силу статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
    Согласно пункту 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. Антонова Е.Ю. управляла транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес> от <адрес> к дому №*** <адрес>, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения.
    Принимая постановление по делу, мировым судьей правильно квалифицированы действия Антоновой Е.Ю. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт управления автомобилем водителем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у Антоновой Е.Ю. в выдыхаемом воздухе установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,251 мг/л; протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС.
    При этом в протоколе об административном правонарушении Антоновой Е.Ю. не указано о том, что автомобилем ДД.ММ.ГГГГ управляла не она, а другое лицо. Не указаны данные обстоятельства и при составлении иных протоколов по административному делу.
    Нарушений пункта 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № *** при проведении освидетельствования Антоновой Е.Ю. на состояние алкогольного опьянения не установлено. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Антонова Е.Ю. была не согласна, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта, в связи с чем сотрудниками ДПС составлен протокол *** о направлении Антоновой Е.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Все процессуальные действия осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.
    Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № *** от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачом-наркологом Коган, установлено наличие у Антоновой Е.Ю. состояния опьянения.
    Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у мирового судьи не имелось.
    Доводы жалобы Антоновой Е.Ю. о том, что она не управляла транспортным средством, не принимаются во внимание, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
    К показаниям допрошенных в качестве свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2 мировым судьей обосновано отнеси критически, поскольку они не согласуются с остальными материалами дела.
    Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Антоновой Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
    Постановление о привлечении Антоновой Е.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.
    На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
    
    РЕШИЛ:
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Антоновой Е.Ю. - без удовлетворения.
    Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортными средствами в орган внутренних дел, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
    
Судья И. А. Демченко
    
***