Решение от 18 августа 2014 года №12-241/2014

Дело № 12-241/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ачинск, ул. Назарова 28 «Б» 18 августа 2014 года
 
    Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
 
    с участием защитника юридического лица - администрации г. ** Ускова К.С.,
 
    судебного пристава-исполнителя Елизарьевой И.В.,
 
    при секретаре Локтишевом М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации г. ** на постановление и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава МОСП от 13.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации г. ***,
 
установил:
 
    Постановлением и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава МОСП от 13.05.2014 г. юридическое лицо - администрация г. Ачинска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в связи с неисполнением требований судебного пристава исполнителя об исполнении решения суда от 3.10.2012 года возложении обязанности предоставить О.В. во внеочередном порядке на условиях социального найма благоустроенное отдельное помещение, находящееся в черте г. ***.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица- администрации г. ** Усков К.С. просит его отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что Администрацией г. *** были предприняты все исчерпывающие меры по исполнению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ
 
    В судебном заседании законный представитель администрации г. *** Усков К.С. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал, просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Просил учесть. что на момент вынесения судом решения и до настоящего времени жилых помещений, удовлетворяющим требованиям. изложенным в решении для предоставления О.В. не имеется, а необходимое жилье может быть предоставлено за счет выселения иных лиц из квартиры, расположенной в Привокзальном микрорайоне Ачинска, о чем сообщалось судебному приставу.
 
    Судебный пристав-исполнитель МОСП Елизарьева И.В. просил оставить жалобу без удовлетворения. указав, что для исполнения решения суда был предоставлен значительный срок, при этом решение суда до настоящего времени не исполнено.
 
    Заслушав защитника, должностное лицо административного органа, рассмотрев доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводам, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела, на исполнении Межрайонного отдела судебных приставов находится исполнительное производство № ****, возбужденное на основании исполнительного листа № *** от 10.12.2012г., выданного городским судом Красноярского края на основании постановленного решения по делу № ***
 
    В соответствии с содержащимися в исполнительном документе требованиями администрация г. *** обязана предоставить О.В. на состав семьи из трех человек во внеочередном порядке на условиях социального найма благоустроенное отдельное помещение, находящееся в черте города ***, соответствующее норме предоставления, а также отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом права В.В. на дополнительную жилую площадь.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно частям 1, 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.
 
    Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МОСП 12.02.2013 г. в отношении администрации г. ***** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
 
    14.02.2014 г. главе администрации г. **** направлено требование об исполнении исполнительного документа в срок 20 дней с момента получения требования, которое получено юридическим лицом, согласно штампу 14.02.2014 года, а также вынесено предупреждение о недопущении воспрепятствованию либо не исполнению вступивших в законную силу решений суда. В установленный срок требования неимущественного характера исполнены не были, в связи с этим судебным приставом-исполнителем 07.04.2014 г. в отношении главы администрации г. **** повторно вынесено предупреждение и направлено требование об исполнении требований исполнительного документа. Несмотря на изложенное юридическим лицом – Администрацией г. **** требования исполнительного документа не исполнены, что не оспаривается защитником юридического лица и подтверждается материалами исполнительного производства, актом от 25.04.2014 года и от 30.04.2014 г.
 
    30.04.2014 г. судебным приставом-исполнителем МОСП составлен протокол об административном правонарушении о привлечении юридического лица – администрации г. **** к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ.
 
    13.05.2014 г. и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава МОСП вынесено постановление о привлечении администрации г. **** к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
 
    Из материалов дела следует, что должником не приняты исчерпывающие меры для исполнения, вступившего в законную силу решения суда.
 
    Таким образом, факт неисполнения администрацией г. ***, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после взыскания исполнительского сбора, установлен, что подтверждается материалами исполнительного производства и фактически не оспаривается законным представителем юридического лица.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Обязательность судебных постановлений закреплена в п. 1 ст. 6 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе Российской Федерации», согласно которому вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Изложенные в жалобе причины невозможности исполнения решения суда являются неуважительными, поскольку указанные должником обстоятельства не носят исключительный характер и не могут расцениваться как законные основания для освобождения от административной ответственности. Доводы представителя администрации г. *** Ускова К.С. о принятии мер по претензионно-исковой работы в отношении конкретного жилого помещения в рассматриваемом случае с учётом длительности срока, в который не исполнено решение суда, не могут быть приняты судом во внимание и не являются основанием для вывода об отсутствии состава правонарушения в действиях юридического лица либо учета такого обстоятельства, как смягчающего ответственность. Судья при этом учитывает, что принятые по доводам защитника меры не привели к исполнению судебного решения.
 
    Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Следовательно, имела возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от нее меры по их соблюдению.
 
    Кроме того, как установлено в судебном заседании исполнительное производство по делу не приостанавливалось, судом отсрочка исполнения решения не предоставлялась, о чем свидетельствует представленная в деле копия определения Ачинского городского суда от 05.02.2013 г. об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.
 
    При таких обстоятельствах, и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава МОСП на основании закона рассмотрел дело об административном правонарушении и пришел к правильному выводу о наличии в действиях администрации г. *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    События правонарушения и сведения о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должник был извещен, при рассмотрении дела представитель администрации г. ***(защитник) присутствовал. Копия постановления направлена по адресу нахождения юридического лица.
 
    Вынесенное уполномоченным на то должностным лицом постановление содержит все необходимые сведения в соответствии с требованиями частей 1 и 1.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельства, на основании которых и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава МОСП вынесено постановление по делу об административном правонарушении, являются доказанными в полном объеме, что свидетельствует о законности постановления, вывод о виновности администрации г. Ачинска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.
 
    Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.
 
    При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя является законным, в связи с чем, жалоба администрации г. Ачинска не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава МОСП по г. ** о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от 13.05.2014 г. в отношении администрации г. *** оставить без изменения, а жалобу представителя администрации г. ** - без удовлетворения.
 
    Решение в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья А.Ю. Хлюпин
 
    «согласовано» судья А.Ю. Хлюпин