Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 12-24(1)/2014
Дело № 12-24(1)/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 марта 2014 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Закатнова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Энгельса Саратовской области от 19 декабря 2013 года Закатнов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Энгельсский районный суд Саратовской области, Закатнов С.В. просит состоявшееся постановление мирового судьи отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. Не оспаривая в жалобе факт частичного выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, заявитель, вместе с тем, ссылается на то, что данный выезд был совершен вынужденно с целью избежать столкновение с выехавшим с второстепенной дороги автомобилем и на участке с прерывистой линией дорожной разметки. По минованию опасности возвратился на ранее занимаемую полосу движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки. Таким образом, как указывает автор жалобы, частичный выезд на встречную полосу был совершен в месте, где это Правилами дорожного движения не запрещено, а возвращение на прежнюю полосу с пересечением сплошной линии дорожной разметки при указанных условиях состава административного правонарушения не образует.
В судебное заседание Закатнов С.В. не явился, о времени и месте его проведения уведомлен, что подтверждается распиской, о причинах неявки не сообщил. При таких условиях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее заявителя.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Пункт 1.25 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения запрещает водителям пересекать линии 1.1, 1.2 и 1.3 дорожной разметки.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и схемы правонарушения (л.д. 3) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 16 минут у <адрес> водитель Закатнов С.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, пересек сплошную линию 1.1 дорожной разметки, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются также приложенными к материалам дела фотоснимками (л.д. 5-7), зафиксировавшими движение водителя Закатнова С.В. с частичным заездом на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении и отделенную линией 1.1 дорожной разметки.
При таких условиях, факт выезда Закатнова С.В. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение положений ПДД и требований дорожной разметки, обоснованно признан мировым судьей установленным. Событие данного правонарушения непосредственно обнаружено должностным лицом ГИБДД, осуществлявшим контроль за безопасностью дорожного движения на данном участке дороги в соответствии с возложенными на него законом полномочиями и обязанностями. Приложенные к протоколу об административном правонарушении фотоматериалы являются дополнительными к тому доказательствами.
Доводы заявителя, относительно обусловленности факта выезда на встречную полосу дороги появлением на пути следования препятствия (выехавшего с второстепенной дороги автомобиля) не могут быть признаны состоятельными.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Доводы заявителя относительно того, что его действия, связанные с движением по встречной полосе в процессе обгона и последующим пересечением горизонтальной разметки 1.1 для возвращения на ранее занимаемую полосу при его завершении, не образуют противоправности, признать состоятельными также не могу. Продолжение либо завершение маневра обгона в зоне (на участке дороги), где такой обгон для водителей обгоняемых транспортных средств, следующих в попутном направлении, запрещен, свидетельствует о противоправности нахождения обгоняющего их автомобиля на встречной полосе. Иное толкование позволило бы такому водителю, начав обгон в зоне, где такой маневр разрешен, неопределенно долгое время осуществлять движение по полосе встречного направления, где его нахождение в таком положении запрещено, создавая опасность для движения.
Исходя из указанного выше, факт нарушения Закатновым С.В. требований дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения нахожу установленным, а противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения – доказанным.
Несогласие водителя на месте с вменяемым ему в вину должностным лицом ГИБДД правонарушением не может служить безусловным основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку обстоятельства его совершения (событие, вина) являются предметом исследования и установления в ходе судебного разбирательства.
Все представленные в деле доказательства мировым судьей были исследованы и в постановлении им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах нахожу, что действия водителя Закатнова С.В., связанные с пересечением линии 1.1 дорожной разметки и выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не нахожу. Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Энгельса Саратовской области от 19 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Закатнова С.В., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
