Решение от 03 июня 2014 года №12-241/2014

Дело №12-241/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    03 июня 2014 года г. Горно-Алтайск
 
    Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай О.П. Прокопенко-Елина рассмотрев в судебном заседании жалобу Шагаева ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай Шагаев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Шагаев М.М. обратился с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, дело вернуть на новое рассмотрение, полагал, что постановление вынесено не законно и не обосновано, с существенными нарушениями требований КоАП РФ. Указал, что в ходе судебного заседания в суде первой инстанции им было письменно заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей, понятых ФИО3 ФИО2 указанных в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ данное ходатайство было оставлено без рассмотрения. Кроме того, указал на то, что перед началом судебного заседания он также письменно заявил о том, что нуждается в юридической помощи защитника, однако судебное заседание было проведено в отсутствие защитника, чем были нарушены его законные права на защиту.
 
    Заявитель Шагаев М.М., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Судья, изучив доводы жалобы и дело об административном правонарушении, пришел к следующему.
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявленные ходатайства, подлежат рассмотрению на основании пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела усматривается, что Шагаевым М.М. было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание понятых ФИО3, ФИО2, указанных в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства Шагаева М.М. о вызове в судебное заседание понятых.
 
    Кроме того, как следует из материалов дела (протокол разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), Шагаевым М.М. было заявлено ходатайство о том, что он нуждается в услугах защитника.
 
    Однако, указанное ходатайство мировым судьей в порядке, установленном ч.2 ст.24.4 КоАП РФ рассмотрено не было, в связи с чем, он лишил лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, что повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения в Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай жалобы Шагаева М.М. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
        Отменить постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка №2 г. Горно-Алтайска ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шагаева ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
Федеральный судья                      О.П. Прокопенко-Елина