Решение от 25 августа 2014 года №12-241/2014

    Дело № 12-241/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    25 августа 2014 г.                              г. Биробиджан
 
    Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шелепановой И.Г., с участием Искакова С.С., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрев административное дело по жалобе Искакова С.С. на постановление № от 15.07.2014,
 
У с т а н о в и л:
 
    Постановлением Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекцией труда по ЕАО от 15.07.2014 г. № Искаков С. С. привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    Искаков С.С. не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой указал, что постановлением о назначение административного наказания от 15 июля 2014 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 2000 рублей. Считает, что вышеназванное постановление незаконно, им не нарушены нормы трудового права, и предприняты все действия по выплате расчета ФИО1 в сроки. ФИО1 Находилась в очередном отпуске с 05 июня 2014года по 07 июля 2014 года с последующим увольнением, согласно ее заявления должна была быть уволена 07 июля 2014года. 10 июня 2014 года ФИО1 в 16 часов 00 минут пришла на работу с заявлением об увольнении по собственному желанию с 10 июня 2014года и попросила выдать ей 10 июня 2014 года трудовую книжку, чтобы предоставить ее до 17 часов на другое место работы. За отведенное время Искаков С.С. издал приказ об увольнении, сделал запись в трудовую книжку и выдал трудовую книжку на руки. Произвести расчет при увольнении за отведенное время не успел. 11 июня 2014 года Искаков С.С. произвел расчет при увольнении и с этого времени начал приглашать ФИО1 за получением денежных средств, причитающихся ей при увольнении. Неоднократно звонил ФИО1, однако она не отвечала на его звонки, о чем Искаков С.С. составил акты. 19 июня 2014 года Искаков С.С. приехал на новое место работы ФИО1 для выплаты ей расчета, однако ФИО1 отказалась с ним общаться и получать денежные средства. В связи с тем, что ФИО1 уклонялась от получения денежных средств с 11 июня 2014 года Искаков С.С. отправил ФИО1 25 июня 2014 года денежные средства почтовым переводом по последнему известному месту жительства. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
 
    В судебном заседании Искаков С. С., доводы жалобы поддержал, дополнтельно суду пояснил, что им обжаловано предписание трудовой инспекции, решение суда не вступило в законную силу. Считает, что на основании предписания вынесено данное постановление. Расчет от ФИО1 своевременно вручить он не смог, вынужден был направить их почтой. Все денежные средства, в том числе и сверхурочные и за праздничные дни он выплатил, ФИО1 Просит постановление отменить и производство по административному делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа, в частности, на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
 
    Согласно вынесенного государственным инспектором труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Еврейской автономном области № от 15.07.2014, Искаков С.С., индивидуальным предпринимателем, совершил следующие нарушения норм действующего трудового законодательства: 1) в нарушение ч. 1 ст. 140 ТК РФ согласно которой прекращение трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, выплата расчета ФИО1, уволенной 10.06.2014 произведенный 25-27 июня 2014 года., 2) в нарушение ст. 152 ТК РФ на начислена и не выплачена оплата за сверхурочную работу, выполненную ею в мае 2014 года., 3) в нарушение ч. 1 ст.153 ТК РФ ФИО1 не начислена и на выплачена оплата за работу в праздничные дни 9 мая 2014 года.
 
    Согласно ст. 360 ТК РФ предметом проверки, проведенной должностными лицами федеральной инспекции труда, является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан. Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.
 
    Из материалов дела установлено, что 17 июня 2014 года ФИО1 обратилась в государственную инспекцию труда в ЕАО с заявлением о не выплате заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, причитающихся при увольнении.
 
    18 июня 2014 года руководитель государственный инспектор труда в ЕАО ФИО2 вынес распоряжение о проведении проверки в отношении индивидуального предпринимателя Искакова С.С. с 18 июня 2014 года по 15 июля 2014 года.
 
    Результатом проведенной проверки явился составленный 02 июля 2014 года государственным инспектором труда протокол об административном правонарушении № и предписание, обязывающее устранить нарушение трудового законодательства от 30 июня 2014 года; акт проверки органом государственного надзора индивидуального предпринимателя от 30 июня 2014 года.
 
    Из акта проверки от 30.06.2014 года, составленного государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО3, следует, что проведена внеплановая проверка ИП Искакова С.С., с копией распоряжения был ознакомлен, при проведении проверки присутствовал Искаков С.С. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения обязательных требований установленных муниципальными правовыми актами: 1) в нарушение ч. 1 ст. 140 ТК РФ согласно которой прекращение трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, выплата расчета ФИО1, уволенной 10.06.2014 произведенный 25-27 июня 2014 года., 2) в нарушение ст. 152 ТК РФ не начислена и не выплачена оплата за сверхурочную работу, выполненную ей в мае 2014 года., 3) в нарушение ч. 1 ст.153 ТК РФ ФИО1 не начислена и не выплачена оплата за работу в праздничные дни 9 мая 2014 года. С актом проверки был ознакомлен и копию получил 30.06.2014 ИП Искаков С.С.(имеется подпись о получении копии).
 
    30.06.2014 года вынесено предписание с указанием об устранении до 27.07.2014 указанных нарушений трудового законодательства.
 
    Факт совершения индивидуальным предпринимателем Искаковым С.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении, актом проверки государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 30 июня 2014 года.
 
    Имеющиеся доказательства объективно подтверждают причинно-следственную связь между нарушением ИП Искаковым С.С. требований законодательства об охране труда и наступившими, в результате этого нарушения.
 
    Выводы о виновности лица - ИП Искакова С.С. в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене ввиду отсутствия состава административного правонарушения, суд считает несостоятельными.
 
    По настоящему делу правонарушение выявлено не в рамках плановой или внеплановой проверок, регламентированных указанным Федеральным законом № 294-ФЗ, а в связи с поступившим в Государственную инспекцию труда в ЕАО заявления ФИО1.; государственный инспектор труда действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Трудовым кодексом РФ (ст.ст. 353-360 ТК РФ).
 
    С учетом изложенного, в судебном заседании установлено, что в действиях индивидуального предпринимателя Искакова С.С., в связи с выявленными нарушениями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя Искакова С.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    При решении вопроса о виде и размере административного наказания, подлежащего применению к Искакову С.С. на основании ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
 
    При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
 
    В судебном заседании обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность установлено не было.
 
    Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 5.27 КоАП РФ, при этом учтены характер и обстоятельства правонарушения, в том числе отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
 
    Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей назначен в пределах санкции статьи с учетом ст. 4.4 КоАП РФ, уполномоченным органом.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ; недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенных нарушений должностным лицом при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в судебном заседании установлено не было.
 
    Таким образом, жалоба индивидуального предпринимателя Искакова С.С. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в ЕАО ФИО3 от 15 июля 2014 года №, удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, суд –
 
Р е ш и л:
 
    Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Еврейской автономной области ФИО3 от 15 июля 2014 года № по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Искакова С.С. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Искакова С.С. - без удовлетворения.
 
    Судья И. Г. Шелепанова
 
    Копия верна:
 
    Судья И. Г. Шелепанова