Решение от 15 апреля 2013 года №12-241/2013

    №12- 241\2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    Г. Череповец 15 апреля 2013 года
 
    Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Выдрин И.В. с участием:
 
    Представителя Галиной М. В.,
 
    Рассмотрев жалобу Рябца В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, < >, на постановление административной комиссии в <адрес> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением административной комиссии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Рябец В.В, подвергнут административному наказанию по ст.3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в виде штрафа в размере 3000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут Рябец В.В являясь должностным лицом., ответственным за обеспечение надлежащего санитарного состояния дворовой территории, допустил нарушения требований п. 3.1.7, п.3.2.2 «Правил благоустройства и содержания территорий <адрес>», утверждённых решением Череповецкой городской Думы от 29.05.2012 № 103, а именно: место установки бункера-накопителя жилого дома <адрес> в <адрес> содержится в ненадлежащем санитарном состоянии, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 3.1 закона Вологодской области "Об административных правонарушениях в Вологодской области".
 
    В своей жалобе Рябец В.В. просит отменить постановление, так как он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведении проверки, в основу постановления положен акт осмотра места происшествия, что не соответствует требованиям закона, просит прекратить дело за малозначительностью.
 
    Представитель Галина М.В. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, считает, что административной комиссией была нарушена процедура проведения внеплановой проверки, что лишило возможности Рябца В.В. защищать свои права.
 
    Изучив доводы жалобы Рябца В.В., проверив материалы административного дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Рябца В.В. не имеется.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушению являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Суд признает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя, о том что при рассмотрении дела были нарушены требования административного законодательства, а именно то что Рябец В.В. не был уведомлен о проведении внеплановой проверки, из материалов дела не усматривается, что в этот день проводилась какая либо проверка. Согласно представленных суду материалов административное правонарушение было выявлено в ходе осмотра дворовой территории дома <адрес>, о чем был составлен акт.
 
    Оснований для прекращения дела за малозначительность суд не находит, при этом суд учитывает обстоятельства дела, а также то что Рябец В.В. ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
 
    Суд считает, что в действиях Рябца В.В. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», а именно нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории городского округа
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом осмотра дворовой территории, фототаблицей к акту осмотра, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.
 
    Документы по делу об административном правонарушении не имеют нарушений, являющихся основанием для признания их недопустимыми. Нарушения прав Рябца В.В. не установлено.
 
    Наказание Рябцу В.В. назначено с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.
 
    Оснований для изменения или отмены постановления административной комиссии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
 
 
решил:
 
    Жалобу Рябца В. В. оставить без удовлетворения, а постановление административной комиссии в <адрес> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток, со дня его вынесения.
 
    Судья: И.В.Выдрин