Решение от 10 июня 2013 года №12-241/2013

Дело № 12-241/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    10 июня 2013 года                                                                                     город Волгоград
 
    Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Управдом» Марченко А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград № 1/5-13/539 от 16 мая 2012 года директору ООО «Управдом» Марченко А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
 
    Марченко А.В. не согласился с данным постановлением и обжаловал его. В жалобе указывает, что административный орган не выяснял вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Смягчающим обстоятельством может служить сложившаяся объективная ситуация, а именно форс-мажорные условия: в адрес ООО «Управдом» было направлено письменное уведомление от подрядной организации ООО «Снабжение», оказывающей услуги по вывозу ТБО и КГО. Административным органом допущены процессуальные нарушения, поскольку протоколы об административных правонарушениях составлены в отсутствие представителя ООО «Управдом». В материалах дела отсутствуют доказательства события административного правонарушения. Согласно материалам дела, фотографии, представленные административной комиссией, не указано, за какой период времени они накопились, не возможно определить дату и адрес проведения фотосъемки. Написанные от руки адреса и даты также не могут являться доказательством ее проведения именно в день обнаружения правонарушения. Просит признать незаконным и отменить постановление территориальной административной комиссии № 1/5-13/539 от 16 мая 2013 года.
 
    Марченко А.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Антюфеевой И.С..
 
    Представитель Марченко А.В. - Антюфеева И.С. действующая на основании доверенности, в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивает, просит постановление отменить.
 
    Представитель администрации Краснооктябрьского района города Волгограда Мирзоян Я.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы, просит постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград № 1/5-13/539 от 16 мая 2013 года оставить без изменения.
 
    Судья, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Доводы Марченко А.В. о том, что Территориальная административная комиссия Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград не извещал его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд отвергает по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 08 апреля 2013 года директору ООО «Управдом» Марченко А.В. было направлено уведомление о необходимости явки для оформления протокола об административном правонарушении, указанное уведомление было направлено по средством факсимильной связью, и получено секретарем ООО «Управдом», что не отрицается представителем Марченко А.В. - Антюфеевой И.С. в судебном заседании.
 
    При таких данных, суд приходит к выводу о том, что Территориальная административная комиссия Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград создала возможные условия для участия Марченко А.В. при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, доводы о составлении протокола в отсутствии Марченко А.В. не являются основанием для отмены постановления.
 
    Согласно статье 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В силу статьи 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № 220 от 09 апреля 2013 года, в 08 апреля 2013 года в 15 часов 41 минуту установлен факт нарушения Марченко А.В. пункта 1.6.1 «Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде» от 24 декабря 2007 года № 55/1402 (далее по тексту Правила), выразившийся в скоплении ТБО, КГО, бытового мусора на прилегающей к контейнерной площадке территории по адресу: город Волгоград, переулок Демократический, 2 (л.д.7).
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № 221 от 09 апреля 2013 года, в 08 апреля 2013 года в 15 часов 44 минуты установлен факт нарушения Марченко А.В. пунктов 1.6.1 и 1.6.3 «Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде» от 24 декабря 2007 года № 55/1402 (далее по тексту Правила), выразившийся в скоплении ТБО, КГО, бытового мусора на прилегающей к контейнерной площадке территории по адресу: город Волгоград, улица Богунская, 16 (л.д.8).
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № 222 от 09 апреля 2013 года, в 08 апреля 2013 года в 15 часов 43 минуты установлен факт нарушения Марченко А.В. пункта 1.6.1 «Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде» от 24 декабря 2007 года № 55/1402 (далее по тексту Правила), выразившийся в скоплении ТБО, КГО, бытового мусора на прилегающей к контейнерной площадке территории по адресу: город Волгоград, переулок Демократический, 3 (л.д.6).
 
    Постановлением территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград от 16 мая 2013 года № 1/5-13/539 Марченко А.В. привлечен к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.5).
 
    Согласно пункту 4.2 Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде, утвержденных Волгоградской городской Думой от 24 декабря 2007 года № 55/1402 (далее по тексту - Правила), ответственность за нарушение настоящих Правил наступает в административном порядке в соответствии с Кодексом Волгоградской области об административной ответственности.
 
    В соответствии со статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до двух тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Таким образом, объективной стороной данного правонарушения является нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.
 
    Согласно пункту 1.6.1 Правил, дворовые территории должны содержаться в чистоте уборка и санитарное содержание дворовых территорий включает в себя сбор и вывоз ТБО, в том числе и крупногабаритных. Все виды отходов должны собираться в специальные мусоросборники (контейнеры и бункеры-накопители), которые устанавливаются на контейнерных площадках, имеющих водонепроницаемое покрытие, в необходимом количестве в соответствии с нормами накопления ТБО. Дворовые территории должны содержаться в чистоте.
 
    Согласно пункту 1.6.3 Правил, организации, предприятия независимо от форм собственности и индивидуальные предприниматели. Осуществляющие уборку и санитарное содержание дворовых территорий, на основании заключенных договоров обязаны производить до 08.00 часов уборку дворовых территорий и в течение дня поддерживать в них частоту.
 
    При таких данных, постановление Административной комиссии вынесено обосновано, на основании имеющихся доказательств, наказание Марченко А.В. назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, каких-либо нарушений допущено не было, в связи с чем, судья не находит оснований для отмены постановления.
 
    Доводы Матиенко Д.О. о том, что в фототаблице не указана дата фотографирования и адрес сфотографированных объектов, что влечет отмену постановления и прекращение производства по делу, суд отвергает, так как на указанных фотографиях сделана рукописная запись с указанием даты производства фотографирования и адрес сфотографированных объектов.
 
    Что касается доводов о том, что из фототаблицы невозможно определить, за какой период времени накопились ТБО и КГО, а, следовательно, производство по делу следует прекратить, суд отвергает, так как данные доводы не влияют на образование состава административного правонарушения, поскольку согласно Правилам, ответственным за благоустройство, содержание, уборку на территориях расположения многоквартирных домов являются организации, осуществляющие управление жилищным фондом, уборка придомовой территории должна осуществляться ежедневно, в случае если по какой-либо причине не представляется возможным вывезти весь скопленный мусор, то необходимо направлять организации с которой заключен договор дополнительную заявку, однако этого сделано не было..
 
    Доводы жалобы о том, что между ООО «Управдом» и ООО «Снабжение» заключен договор, согласно которому ООО «Снабжение» обязано осуществлять вывоз «Отходов» с мест дислокации контейнерных площадок, в соответствии с графиком, в связи с чем в действиях ООО «Управдом» отсутствует состав административного правонарушения, суд считает неубедительными, поскольку заключенный между ООО «Управдом» и ООО «Снабжение» договор, носит гражданско-правовой характер, и в случае ненадлежащего исполнения условий договора со стороны ООО «Снабжение», директор ООО «Управдом» Марченко А.В. вправе обратиться в суд с исковым заявлением, однако своим правом последний не воспользовался.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    При таких обстоятельствах, постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград № 1/5-13/539 от 16 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Марченко А.В. надлежит оставить без изменения, а жалобу Марченко А.В. - без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград № 1/5-13/539 от 16 мая 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управдом» Марченко А.В. - оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Управдом» Марченко А.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения, в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
 
    Судья:                      И.И. Костюк