Решение от 04 июня 2013 года №12-241/2013

Российская федерация
 
Центральный районный суд города Новосибирска
 
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
 
    Дело № 12-241/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    04 июня 2013 года                                г.Новосибирск
 
        Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., при секретаре судебного заседания Цирукиной Н.С.
 
    рассмотрев жалобу Казанцевой Людмилы Павловны на постановление по делу об административном правонарушении от 24 мая 2012 г., вынесенное мировым судьей третьего судебного участка Центрального района г.Новосибирска
 
у с т а н о в и л:
 
        Постановлением мирового судьи третьего участка Центрального района г.Новосибирска от 24.05.2012 г. Казанцева Л.П.. признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
 
    В качестве основания для привлечения к административной ответственности указан факт неоплаты в установленный законом срок штрафа, наложенного постановлением инспектора ОИК УФМС России по Новосибирской области 54 МС 171240 от 09.02.2012 г. в отношении Казанцевой Л.П. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Казанцева Л.П. обратилась в суд с жалобой, указав, что о рассмотрении административного дела у мирового судьи она не извещалась, штраф ею был оплачен 25.06.2012 г. Кроме того, просила применить принцип малозначительности.
 
    В судебном заседании Казанцева Л.П. доводы жалобы поддержала.
 
    Выслушав заявителя, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не усматривает оснований для его отмены, при этом исходит из следующего.
 
    Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент вынесения постановления) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее тридцати дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Казанцева Л.П. в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 2000 рублей, наложенный на него постановлением инспектора ОИК УФМС России по Новосибирской области от 09.02.2012 года вступившего в законную силу.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией инспектора ОИК УФМС России по Новосибирской области 09.02.2012 года, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах совершенное Казанцевой Л.П. деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы Казанцевой Л.П., что штраф ею был впоследствии оплачен 25.06.2012 г. не влияют на выводы судьи, поскольку при рассмотрении мировым судьей 24.05.2012 г. административного дела, Казанцевой Л.П. штраф оплачен в установленный срок не был, что является составом административного правонарушения. Л.П.
 
    Указание в жалобе на то, что Казанцева Л.П. не была надлежащим образом извещена мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что в адрес Казанцевой Л.П. своевременно направлялась судебная повестка, однако Казанцева Л.П. в отделение почтовой связи для ее получения не явилась.
 
    Таким образом, мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Казанцевой Л.П. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обоснованно рассмотрел настоящее дело без его участия.
 
    Постановление о привлечении Казанцевой Л.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Казанцевой Л.П. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения малозначительности судья не находит.
 
    В части взыскания с УФМС России по Новосибирской области расходов по составлению жалобы, судья разъясняет следующее.
 
    Статья 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает содержание и состав издержек по делу об административном правонарушении, а также определяет, на какой счет они относятся, как документируются.
 
        Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката и иного лица в качестве защитника не отнесены к издержкам по делу.
 
    Таким образом, как следует из разъяснений Верховного Суда РФ в случае отказа от привлечения лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к ответственности и причинения этому лицу вреда в связи с оплатой труда указанных лиц, такие расходы могут быть взысканы не иначе как в судебном порядке (исковое производство) за счет средств соответствующей казны (федеральной или субъекта РФ) на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи третьего судебного участка Центрального района г.Новосибирска в отношении Казанцевой Людмилы Павловны по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 24.05.2012 оставить без изменения, а жалобу Казанцевой Людмилы Павловны - без удовлетворения.
 
        Судья                                    С.Л. Малахов