Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: 12-241/14
Дело № 12-241/14
РЕШЕНИЕ
город Северодвинск 28 августа 2014 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминА.В., рассмотрев административное дело по жалобе Сухневой ФИО8 на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску Чумичева А.В. от 23 июля 2014 года,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску от 23.07.2014 Сухнева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500рублей.
В жалобе Сухнева А.А. просит данное постановление отменить в связи с тем, что она административного правонарушения не совершала, инспектором ДПС ей не было разъяснено содержание ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Подписала постановление заблуждаясь относительно обстоятельств происшествия.
В суде Сухнева А.А. дополнительно пояснила, что схема совершения административного правонарушения не соответствует дорожной обстановке.
Защитники Сухнев А.Р. и Овчинникова Е.А. просили постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Указали, что должностное лицо не установило, двигался ли второй автомобиль в момент ДТП.
Потерпевший ФИО5, будучи надлежаще извещённым, в суд не явился.
Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что водитель Сухнева А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> 23.07.2014 в 21:40 у <адрес> двигаясь задним ходом не предоставила преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, который двигался позади, чем нарушила п. 8.12 ПДД РФ.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.
Норма части 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Пункт 8.12 ПДД РФ предусматривает, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещён разворот согласно пункту 8.11 Правил.
Таким образом, квалифицировать по данной статье возможно лишь поведение водителя, который не должен был начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить другого участника движения, имеющего по отношению к нему преимущество, то есть право на первоочередное движение в намеченном направлении, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ признание лицом события административного правонарушения относится к обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Учитывая закреплённое в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
В оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и указано, в чём выразилось нарушение Сухневой А.А. Правил дорожного движения РФ.
Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что Сухнева А.А. была ознакомлена с данным постановлением, ей были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Она имела реальную возможность в полной мере их реализовать.
При этом событие административного правонарушения и назначенное административное наказание Сухнева А.А. на месте совершения административного правонарушения не оспаривала, в связи с чем инспектором ДПС в порядке, предусмотренном статьёй 28.6 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей без составления протокола об административном правонарушении.
Согласие Сухневой А.А. с событием административного правонарушения и назначенным административным наказанием подтверждается её подписью в оспариваемом постановлении.
Из материалов дела также не следует, что Сухнева А.А. не была согласна с событием административного правонарушения или назначенным наказанием.
Потерпевший ФИО5 при даче объяснений должностному лицу полиции пояснил, что 23.07.2014 он управляя автомобилем <данные изъяты> заехав во двор <адрес> увидел, что автомобиль <данные изъяты> неожиданно начав движение задним ходом совершил на него наезд.
Согласно схеме происшествия от 27.07.2014 столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением Сухневой А.А., и автомобиля <данные изъяты> управлением ФИО5, имело место в тот момент, когда автомобиль <данные изъяты> совершал движение задним ходом, а автомобиль Шкода Октавия двигался позади него.
У суда нет оснований не доверять содержанию данной схемы, поскольку достоверность отражённых в ней сведений подтверждена подписями участников ДТП.
Указанные в справке о ДТП повреждения автомобилей соответствуют установленным обстоятельствам.
Действия Сухневой А.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ как невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Исходя из положений ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, вопрос о виновности ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.
Вопрос о степени вины водителей в столкновении транспортных средств разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении заявления потерпевшего о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления о наложении административного наказания, допущено не было, в том числе тех, на которые ссылается в своей жалобе Сухнева А.А.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску Чумичева А.В. от 23 июля 2014 года в отношении Сухневой ФИО8 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде Сухневой А.А. в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, а должностным лицом в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Пальмин
