Дата принятия: 18 ноября 2013г.
Номер документа: 12-241/13
Дело № 12-241/13 Р Е Ш Е Н И Е
18 ноября 2013 года г. Барнаул
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Гладышева Э.А., рассмотрев протест прокурора Октябрьского района г.Барнаула на постановление должностного лица ОП №4 УМВД России по г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Проскуряковой М.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, не работающей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОП № 4 УМВД России по г.Барнаулу П. от ДД.ММ.ГГГГ Проскурякова М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, прокурор Октябрьского района г. Барнаула обратился в суд с протестом, в котором просит вынесенное постановление в отношении Проскуряковой М.И. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование заявленного протеста ссылался на то, что Проскурякова М.И. привлечена к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В протоколе об административном правонарушении указано, что Проскурякова М.И. находилась в таком состоянии в общественном месте по <адрес>, по данному адресу находится жилой дом, в котором проживает и зарегистрирован Л., нахождение в состоянии опьянения в жилом доме не запрещено. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями П., К., Я., Л., а также самой Проскуряковой М.И.
Таким образом, в действиях Проскуряковой М.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нахождение ее в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, материалами дела не подтверждается.
Прокурор К. в судебном заседании настаивал на удовлетворении протеста по указанным в нем основаниям.
Проскурякова М.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.
Представитель административного органа З. в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста прокурора, ссылалась на законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав прокурора, представителя административного органа, свидетелей Б., М., П., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Установлено, что в отношении Проскуряковой М.И. ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. последняя находилась в общественном месте по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имела неопрятный внешний вид, координация нарушена, изо рта исходил резкий запах алкоголя.
Действия Проскуряковой М.И. были квалифицированы по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По итогам рассмотрения указанного протокола ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОП №4 УМВД России по г.Барнаулу <данные изъяты> П. было вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым Проскурякова М.И. была признана виновной по ст. 20.21 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
При этом, по мнению судьи, должностное лицо исходило из того, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, рапортом сотрудника полиции, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола медицинского освидетельствования, составленного в соответствии с требованиями п. 1 Временной инструкции «О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» (утв. Минздравом СССР 02.09.1988 N 06-14/33-14 (с последующими изменениями)), следует, что у Проскуряковой М.И. установлено алкогольное опьянение; внешний вид испытуемой – грязная, неопрятная.
Из объяснений самой Проскуряковой М.И., данных при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что «она шла пьяная по улице».
Таким образом, действия Проскуряковой М.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, оценивая доводы прокурора, изложенные в протесте, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Сотрудники полиции Б. и М. в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они патрулировали <адрес>, увидели сильно пьяную женщину, Проскурякову М.И., имевшую неопрятный внешний вид; последняя была доставлена на медицинское освидетельствование, которое установило состояние опьянения, после чего, Проскурякова М.И. была доставлена в ОП №4. Данная гражданка находилась в момент задержания на <адрес>, недалеко от <адрес>.
В бортовом журнале наряда имеется запись о правонарушении, совершенном Проскуряковой М.И. ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. днем в проезде по <адрес>, недалеко от <адрес> видел женщину в сильной степени опьянения, которая едва держалась за забор, в неопрятном виде, грязную. Затем к ней подъехал полицейский автомобиль и ее увезли.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.
Объяснения Л., П. и К., на которые ссылается прокурор, по мнению суда, отношения к событиям, изложенным в протоколе об административном правонарушении в отношении Проскуряковой М.И., не имеют.
Таким образом, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы прокурора об отсутствии в действиях Проскуряковой М.И. состава вменяемого административного правонарушения подтверждения не нашли.
Административное наказание назначено Проскуряковой М.И. в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения протеста прокурора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОП №4 УМВД России по г.Барнаулу П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Проскуряковой М.И., которым по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>., оставить без изменения, протест Прокурора Октябрьского района г. Барнаула без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья Э.А. Гладышева
