Решение от 14 августа 2014 года №12-2409/2014

    Судья Емельянов А.А. Дело № 12-2409/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    14 августа 2014 года г.Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Галузинского И.Л. по доверенности Захарченко Д.В. на постановление судьи Северского районного суда Краснодарского края от 10 января 2014 года по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    обжалуемым постановлением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 10 января 2014 года гражданин Республики Украина Галузинский И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ.
 
    В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Галузинского И.Л. просит постановление районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, и прекратить производство по делу. Одновременно заявитель просит восстановить процессуальный срок обжалования судебного акта.
 
    Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения Галузинского И.Л. и его защитника Захарченко Д.В., настаивавших на удовлетворении жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Как следует из материалов дела, копия постановления судьи от 10 января 2014 года получена защитником Галузинского И.Л. 28 июля 2014 года. Жалоба на указанное постановление поступила в Краснодаорский краевой суд 06 августа 2014 года, то есть в срок, установленный с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, соответственно отсутствует необходимость в восстановлении процессуального срока.
 
    Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, 10 января 2014 года в отношении гражданина Республики Украина Галузинского И.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, по факту уклонения Галузинского И.Л. от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
 
    Рассматривая настоящее дело, судьей районного суда не дана оценка сведениям, содержащимся в миграционной карте лица, привлекаемого к ответственности, в части срока пребывания на территории РФ, указанного как период с 10 октября 2013 года по 10 января 2014 года.
 
    Кроме того, в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
 
    Разрешая настоящее дело, судья первой инстанции не выяснил, не будет ли назначение Галузинскому И.Л. административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В частности судья не выяснил семейное положение Галузинского И.Л. и место проживания членов его семьи.
 
    При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что судьей районного суда не выполнена обязанность по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела.
 
    Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    С учетом изложенного, постановление судьи Северского районного суда Краснодарского края от 10 января 2014 года подлежит отмене, а дело – возвращению судье Северского районного суда на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
 
решил:
 
    постановление судьи Северского районного суда Краснодарского края от 10 января 2014 года по делу об административном правонарушении отменить.
 
    Дело возвратить в Северский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.
 
    Судья Краснодарского краевого суда В.В. Шелудько