Решение Брянского районного суда

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 12-240/2021

Станке Димитрова, 11

Судья Брянского районного суда Брянской области Крыжановская Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ООО "Автотехника" Донцовой Е.Н. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборского Н.Л. N от 18.03.2021 года по делу об административном правонарушении, которым

Общество с ограниченной ответственностью "Автотехника", ИНН 3250064764, ОГРН 1063250003750, юридический адрес: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборского Н.Л. N от 18.03.2021 года, 11.03.2021 года в 16 часов 48 минут 33 секунды на 112 км 580 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, комплекс аппаратно-программный "Авто-Ураган-ВСМ2" было зафиксировано движение транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, N, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. В этой связи собственник транспортного средства ООО "Автотехника" привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ООО "Автотехника" Донцова Е.Н. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на то, что согласно договору аренды транспортного средства от 11.01.2021 года, заключенному между ООО "Автотехника" и ООО "Транс-Экспресс", вышеуказанное транспортное средство было передано на срок с 11.01.2021 года до 31.12.2022 года во временное владение и пользование ООО "Транс-Экспресс", которое зарегистрировано в системе взимания платы "Платон", и которому было выдано бортовое устройство на транспортное средство марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в связи с чем считает, что собственник транспортного средства ООО "Автотехника" подлежит освобождению от административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ООО "Автотехника" Донцова Е.Н., представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, государственный инспектор Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборский Н.Л. не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ООО "Автотехника" Донцова Е.Н., а также начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие представителей ООО "Автотехника", Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и должностного лица, вынесшего постановление. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия неявившихся заявителя и должностных лиц органа, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Согласно ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн".

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Автотехника" к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ явилось то, что 11.03.2021 года в 16 часов 48 минут 33 секунды на <адрес> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, комплекс аппаратно-программный "Авто-Ураган-ВСМ2", идентификатор N, прошедшим установленную поверку, срок действия которой до 19.03.2022 года, с применением соответствующих эталонов, подтвердившую его исправность, было зафиксировано движение транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, N, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО "Автотехника", в нарушение ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно информации, представленной ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы", на которое Правительством РФ возложены функции оператора системы "Платон" по взиманию платы и осуществлению перечисления в федеральный бюджет денежных средств, транспортное средство марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, N, собственником которого является ООО "Автотехника", зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем транспортного средства ООО "Транс-Экспресс" на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства, за ним закреплено бортовое устройство N. На момент фиксации проезда 11.03.2021 года закрепленное за данным транспортным средством бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, в связи с чем плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн, за указанное транспортное средство не была внесена, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Доказательства тому, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство автоматической фиксации - комплекс фото видео фиксации "Авто-Ураган-ВСМ2", идентификатор N, являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, судье не представлены. Сведения об идентификации технического средства и его поверке содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении и сомнений у судьи не вызывают. Таким образом, административное правонарушение было зафиксировано надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует всем необходимым характеристикам, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующее свидетельство о поверке N 10-007-20. Факт поверки, которая действительна до 19.03.2022 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. В соответствии с ч.6 ст.29.10 КоАП РФ постановление оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ.

По сведениям УГИБДД УМВД России по Брянской области собственником транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, с 23.04.2019 года является ООО "Автотехника", зарегистрированное по адресу: <адрес>. Срок регистрации транспортного средства ограничен до 22.04.2022 года по договору лизинга N от 08.04.2019 года

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ доказывание невиновности в совершении данного административного правонарушения возлагается на собственника транспортного средства.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица представлены договор аренды транспортного средства от 11.01.2021 года, заключенный между ООО "Автотехника" и ООО "Транс-Экспресс", согласно которому ООО "Автотехника" передало последнему во временное владение и пользование вышеуказанный автомобиль сроком с 11.01.2021 года до 31.12.2022 года с установлением ежемесячной арендной платы в размере 30000 рублей, подлежащей выплате в течение 10 дней после окончания срока действия договора; акт приема-передачи транспортного средства от 11.01.2021 года, согласно которому арендодатель ООО "Автотехника" передал арендатору ООО "Транс-Экспресс" указанное в договоре аренды транспортное средство; сообщение генерального директора ООО "Транс-Экспресс" от 05.05.2021 года, согласно которому 11.03.2021 года автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, управлял водитель ООО "Транс-Экспресс", который осуществлял перевозки по заданию ООО "Транс-Экспресс".

Сведения, представленные ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы", также свидетельствуют о том, что транспортное средство марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем транспортного средства ООО "Транс-Экспресс", на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ бортовое устройство N для установки на транспортное средство, имеющее государственный регистрационный знак N, было передано представителю ООО "Транс-Экспресс", которым производилось внесение денежных средств на расчетную запись N, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Генеральным директором ООО "Транс-Экспресс" по запросу суда представлены копия страхового полиса N, согласно которому список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, не ограничен; копия путевого листа N от 11.03.2021 года, согласно которому на управление указанным транспортным средством путевой лист был выдан водителю ООО "Транс-Экспресс" Лымареву В.В.; а также копия трудового договора от 11.11.2019 года, заключенного между ООО "Транс-Экспресс" и Лымаревым В.В., согласно которому последний с 01.11.2019 года работает в должности водителя-экспедитора ООО "Транс-Экспресс".

Таким образом, доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N находилось в пользовании иного лица, с учетом подтверждения указанного представителем ООО "Транс-Экспресс", не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО "Автотехника" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. При этом судьей учитываются положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. N от 18.03.2021 года, вынесенное в отношении ООО "Автотехника" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ООО "Автотехника" Донцовой Е.Н. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборского Н.Л. N от 18.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборского Н.Л. N 10673342213417987146 от 18.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Автотехника" (ИНН 3250064764, ОГРН 1063250003750, юридический адрес: с.Супонево Брянского района Брянской области, ул.Ленина, д.141) отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Автотехника" прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Брянского районного суда

Брянской области Т.В. Крыжановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка