Решение Верховного Суда Республики Карелия от 30 августа 2021 года №12-240/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 12-240/2021







30 августа 2021 г.


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Кряжева В. А. на постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 23 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кряжева В. А.,
установил:
постановлением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 23 июля 2021 г. Кряжев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В апелляционной жалобе Кряжев В.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с признанием административного правонарушения малозначительным. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие назначенного наказания степени тяжести совершенного деяния. Обращает внимание, что ущерб причинен только имуществу потерпевших, который уже возмещен. Полагает, что совершенное административное правонарушение не несет общественной опасности, а место дорожно-транспортного происшествия им покинуто во избежание конфликта с потерпевшими. Указывает, что лишение права управления транспортными средствами значительно ухудшит материальное положение его семьи, в которой имеются несовершеннолетние дети.
В судебном заседании Кряжев В.А. требования жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.
Другие лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Рассмотрев материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
На основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
На основании п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу п. 2.6.1. ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Условия, при которых оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, указаны в ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 21 июля 2021 г. в (...) часов (...) минут у дома (адрес) Медвежьегорского района Республики Карелия водитель Кряжев В.А., управляя автомобилем "Great Wall", г.р.з. N, совершил наезд на забор, повредил его, чем причинил материальный ущерб потерпевшей С.Е.Э., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Указанные обстоятельства и вина в совершении административного правонарушения водителем Кряжевым В.А. не оспариваются.
Совершенное Кряжевым В.А. деяние квалифицировано судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Оснований не согласиться с выводами судьи суда первой инстанции не имеется. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, объективная сторона административного правонарушения установлена правильно, административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.
Доводы Кряжева В.А. о наличии оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным нахожу несостоятельными.
В силу ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не были выявлены основания для отнесения совершенного деяния к малозначительным, поскольку оно посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе (раскаяние, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, возмещение причиненного ущерба и др.) были обоснованно учтены при назначении административного наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств для освобождения водителя Кряжева В.А. от административной ответственности и признания совершенного им административного правонарушения малозначительным не усматривается.
С учетом изложенного основания для удовлетворения поданной жалобы, отмены оспариваемого постановления судьи отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 23 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кряжева В. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г. Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).
Судья А.В. Наквас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка