Решение Брянского областного суда от 23 октября 2018 года №12-240/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 12-240/2018
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Куриленко А.А. на постановление судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куриленко Александра Александровича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 14 августа 2018 года Куриленко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Куриленко А.А. обратился в Брянский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи городского суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного в отношении него постановления.
Куриленко А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Защитник Руденко В.И., действующий в интересах Куриленко А.А., о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, однако направленное ему судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Куриленко А.А. и защитника Руденко В.И.
МО МВД России "Клинцовский" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель МО МВД России "Клинцовский" не явился, о причинах неявки суд не известил.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда, 04 ноября 2017 года около 00 час. 10 мин. на ул.Орджоникидзе, около д.151, в гор.Клинцы Брянской области, водитель Куриленко А.А. управлял автомашиной марки Форд Транзит, регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Куриленко А.А. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 32 ПР N 1010747 от 11 декабря 2017 года (л.д.2); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического или иного токсического) N 2365 от 04 ноября 2017 года (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ N 170930 от 04 ноября 2017 года ( л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 32 НА N 116245 от 04 ноября 2017 года (л.д.9) и другими материалами дела, которым в ходе производства по делу судьей городского суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании имеющихся доказательств судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Куриленко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Куриленко А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено Куриленко А.А. с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Куриленко А.А. о нарушении требований статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Согласно части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Как следует из материалов дела, акт 32 АО N 062075 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 ноября 2017 года и протокол 32 ОТ N 170930 об отстранении от управления транспортным средством от 04 ноября 2017 года составлены в отношении Куриленко А.А. в отсутствие понятых с применением видеозаписи, что подтверждается соответствующими записями в указанных документах (л.д.6,8) и имеющейся в материалах дела видеозаписью (л.д.13). Участие понятых или применение видеозаписи при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения нормами действующего законодательства не предусмотрено.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В соответствии с пунктом 10 названных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела усматривается, что должностным лицом Куриленко А.А. при наличии признаков опьянения и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Куриленко А.А. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9).
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, в данном случае не нарушен. Доводы Куриленко А.А. о нарушениях, допущенных при отборе проб являются необоснованными, т.к. согласно имеющемуся в материалах дела акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 2365 от 04 ноября 2017 года, отбор проб у Куриленко А.А. проводился дважды - в 01 час. 09 мин. и в 01 час. 31 мин. (л.д.3), что соответствует положениям пункта 11 названного Порядка, а также подтверждается имеющимися в материалах дела чеками о результатах теста дыхания Куриленко А.А. ( л.д.12).
Таким образом, факт управления Куриленко А.А. 04 ноября 2017 года транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судьей городского суда допустимыми, достоверными и достаточными относительно события правонарушения.
Выводы судьи городского суда надлежащим образом мотивированы в оспариваемом постановлении, не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи городского суда и не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого акта.
Несогласие Куриленко А.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного постановления, принятого с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного постановление судьи городского суда сомнений в своей законности не вызывает, является законным и обоснованным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь его изменение или отмену, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куриленко Александра Александровича оставить без изменения, жалобу Куриленко А.А. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка