Решение Астраханского областного суда от 27 июля 2017 года №12-240/2017

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 12-240/2017
 
27 июля 2017 года г. Астрахань
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Шафиевой Э.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2017 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан при УМВД России по Астраханской области.
В жалобе ФИО ставится вопрос об изменении постановления суда, исключении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Мухамбетовой Г.
Выслушав ФИО поддержавшего жалобу, свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления районного суда.
Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 62) закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Административная ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что ... в 10.00 часов на ул. Куликова, 71 г. Астрахани, установлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданином Республики Узбекистан ФИО ...
... рождения, выразившийся в нахождении на территории Российской Федерации с ... по ... без документов подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушил положения статьи 2 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).
Как видно из протокола об административном правонарушении от ... ФИО находится на территории Российской Федерации без документов подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.
Сведений подтверждающих законность нахождения ФИО, на территории Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении режима пребывания в Российской Федерации.
Выводы суда подтверждены совокупностью доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об изменении постановления суда, исключении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, являются несостоятельными, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункту 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Из материалов следует, что ФИО ранее привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, а также за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2017 года ФИО привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации. Как видно из постановления суда срок временного пребывания ФИО на территории Российской Федерации истек ... .
Мер по устранению нарушений миграционного законодательства ФИО не предпринято.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Исходя из соразмерности административной ответственности целям административного наказания и обеспечения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении суд второй инстанции не находит оснований для изменения постановления районного суда.
Доводы жалобы о наличии брака с гражданкой Российской Федерации, не влияют на правильность выводов районного суда, поскольку как видно из актовой записи специализированного отдела по государственной регистрации заключения брака службы ЗАГС Астраханской области брак между ФИО и ФИО1 прекращен ... на основании решения мирового судьи судебного участка № Советского района г. Астрахани от ... .
Показания в суде второй инстанции свидетеля ФИО1 о том, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО, суд оценивает критически ввиду их несоответствия, имеющимся в материале документам.
Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка