Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 12-240/2014
«20» августа 2014 г. Дело № 12-240/2014
(5-340/2014)
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Биробиджанского районного суда Веселова Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по жалобе Цюпы А.В. на постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района от 14.07.2014 года по делу об административном правонарушении, которым Цюпа А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, -
У с т а н о в и л:
14.07.2014 мировым судьей Районного судебного участка Биробиджанского судебного района в отношении Цюпы А.В., было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Цюпа А.В., находясь 31.03.2014 года в 14 часов 05 минут в районе <данные изъяты> км дороги Чита-Хабаровск, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с управлением транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, имея признаки наркотического опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, с вынесением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев
Цюпа А.В. и его представитель по доверенности Королев А.Н. не согласившись с привлечением Цюпа А.В. к административной ответственности, обратились в суд с жалобой, в которой просят отменить данное постановление, ссылаясь на то, что вышеуказанное постановление вынесено без учета всех обстоятельств дела.
Так, суд первой инстанции отнеся критически к предоставленным Цюпа А.В. доказательствам того факта, что все процессуальные документы были подписаны им под давлением должностного лица (сотрудника ДПС). Давление со стороны сотрудника ДПС выражалось в угрозах остаться без машины, как говорил сам сотрудник ДПС «в чистом поле» без денег и автомобиля. Помимо этого сотрудник ДПС угрожал в случае не подписания процессуальных документов произвести досмотр личных вещей и транспортного средства и обнаружить там запрещенные вещества.
Так же, как указывалось в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, автомобиль был передан некоему ФИО1 Однако с Цюпа А.В. в автомобиле данного гражданина не было и управление транспортным средством ему не передавалось, так как после того, как Цюпа А.В. подписал под влиянием угроз боясь, что на него заведут уголовное дело в связи с тем, что сотрудник ДПС, что-то найдет в автомобиле, он подписал протокол и другие документы, и сам лично при сотруднике ДПС сел за руль автомобиля и уехал.
В судебном заседании Цюпа А.В. и его представитель Королев А.Н. требования и доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просили суд жалобу удовлетворить.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что 31.03.2014 года находилась с Цюпой А.В. в машине. На посту в Бурее сотрудник ДПС остановил, попросил у А. права, потребовал выйти из машины для проверки нахождения в состоянии опьянения. Они сказали, что машину поставят на арест-площадку, а А. надо ехать в больницу для освидетельствования. А. отказался из-за отсутствия денег - до Биробиджана надо было ехать еще 350 км. Сотрудник ДПС в ходе разговора с Цюпой А.В. не угрожал, а убеждал.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что ехал с Цюпой А.В. в конце марта, на посту в Бурее их остановили сотрудники ДПС. А. ушел с ними, когда вернулся, сказал, что надо машину ставить на арест-площадку, а ему ехать на освидетельствование. Сотрудник полиции сказал ему, что лучше не ездить, проведут обыск в машине, еще что-нибудь найдут. Управление машиной никому не передавали.
Суд критически относится к показаниям данных свидетелей и считает их надуманными и данными с целью помочь Цюпа А.В. уйти от административной ответственное за содеянное.
Суд, заслушав пояснения заявителя, его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что требования Цюпа А.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического).
В соответствии с п. 2.3.2. вышеуказанных правил водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании из пояснений Цюпа А.В. и материалов дела установлено, что Цюпа А.В. 31.03.2014 года в 14 часов 05 минут управлял транспортным средством <данные изъяты> в районе <данные изъяты> км дороги Чита-Хабаровск.
Мировым судьей Районного судебного участка Биробиджанского судебного района 14.07.2014 в отношении Цюпа А.В., было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Цюпа А.В. 31.03.2014 года в 14 часов 05 минут в районе <данные изъяты> км дороги Чита-Хабаровск, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с управлением транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, имея признаки наркотического опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ
Данные обстоятельства установлены в ходе производства административного дела и вменены Цюпа А.В. в виде состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, что было соответствующим образом подтверждено в ходе исследования материалов административного дела в настоящем судебном заседании.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 31.03.2014 года №, протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 31.03.2014 года, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 31.03.2014 года, акту медицинского освидетельствования, чеку алкотектора, объяснениям ФИО4, ФИО3, Цюпы А.В., имеющимся в протоколе об административном правонарушении, последний находился 31.03.2014 года в 14 часов 05 минут в районе <данные изъяты> км дороги Чита-Хабаровск, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с управлением транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.
Из акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения следует, что наличие алкоголя у Цюпы А.В. 31.03.2014 года не выявлено, но установлены признаки наркотического опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Данные факты подтвердили своими подписями понятые в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в своих письменных объяснениях.
У суда не имеется оснований не доверять представленным материалам, подписям понятых.
Кроме того, согласно телефонограммам от 24.06.2014 года понятые ФИО3 и ФИО4 подтвердили, что Цюпа А.В. имел состояние наркотического опьянения в момент задержания его сотрудниками ДПС, что он подтвердил в их присутствии и в присутствии сотрудников ДПС, пройти медицинское освидетельствование по требованию сотрудников ДПС отказался.
Наложенное на Цюпа А.В. постановлением от 14.07.2014 административное взыскание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев установлено в рамках санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы Цюпа А.В. о том, что не мог немедленно по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование, поскольку ему было необходимо срочно ехать в г. Биробиджан, а также сотрудники ДПС ему угрожали и только после приезда в г. Биробиджан, он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого, признаков алкогольного опьянения у него обнаружено не было, суд считает, несостоятельными поскольку они опровергаются всем собранным по делу доказательствам.
Мировой судьи обосновано указал о том, что оснований для прекращения производства по делу в отношении Цюпа А.В. связи с наличием крайней необходимости нет.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что в вина Цюпа А.В. в невыполнении законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью доказана.
Суд считает, что вышеуказанная квалификация действий Цюпа А.В. произведена верно в соответствии с требованиями КоАП РФ, по имеющимся материалам дела, в связи с чем судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района от 14.07.2014 года в отношении Цюпа А.В. отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26, 30.6, п.п.1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ; -
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района от 14.07.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Цюпы А.В. оставить без изменения, жалобу Цюпы А.В. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: Веселова Л.В.
