Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 12-240/2014
Дело № 12-240/2014
РЕШЕНИЕ
г. Новоалтайск 01 июля 2014 года
Новоалтайский городской суд в составе:
председательствующего судьи Хохловой Е.В.,
при секретаре Матюшенко Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исайкина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Новоалтайска от 12 мая 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Исайкина Е.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 К РФо АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Новоалтайска от 12.05.2014 Исайкин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 К РФ о АП, а именно в том, что ДАТА в 22-15 он управлял автомобилем ВАЗ 21101 гос.рег.знак У 148 УМ 22, по АДРЕС, от АДРЕС к АДРЕС в АДРЕС, с явными признаками алкогольного опьянения (поведение не соответствующее обстановке), 09.04..2014 в 23-12 на АДРЕС в АДРЕС, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исайкину Е.В. по ч.1 ст.12.26 К РФ о АП назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Исайкиным Е.В. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Требования жалобы обоснованы тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела, чем были нарушены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе и право на защиту.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Исайкин Е.В., а также представитель административного органа, вынесшего оспариваемое постановление в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела следует, что Исайкин Е.В., о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на 15-45 12.05.2014 был извещен телефонограммой, составленной секретарем судебного заседания в 08-02 25.04.2014, по номеру телефона, указанному заявителем при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Другие доказательства извещения Исайкина Е.В. (в том числе путем направления судебной повестки по месту его жительства) о времени и месте судебного заседания у мирового судьи отсутствуют.
Рассматривая дело в отсутствие Исайкина Е.В., мировой судья в постановлении от 12.05.2014 указал, что последний в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом телефонограммой, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.
Изучив материалы дела, считаю, что данные выводы мирового судьи нельзя признать обоснованными, поскольку наличие в материалах дела одной телефонограммы, при отсутствии иных возможных способов извещения Исайкина Е.В., в том числе и виде направления судебной повестки, нельзя признать надлежащим извещением Исайкина Е.В. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12.05.2014.
В соответствии с п.4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективнорассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Новоалтайска подлежит отмене, а дела- направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Новоалтайска Алтайского края от 12.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 К РФ о АП, в отношении Исайкина Е.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г.Новоалтайска Алтайского края.
Председательствующий: Е.В.Хохлова
