Решение от 18 августа 2014 года №12-240/2014

    Дело № 12-240/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Липецк 18 августа 2014 года
 
    И.о. судьи Советского районного суда города Липецка Болдырев Д.Н., рассмотрев жалобу Тормышевой М.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Тормышева М.А. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по факту нарушения п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Тормышева М.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, осуществила стоянку управляемого ею транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
 
    Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, Тормышева М.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении неё в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при парковке автомобиля знаков запрещающих остановку либо стоянку в зоне ее движения не было
 
    В судебном заседании заявитель Тормышева М.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ прекратить за отсутствием события правонарушения.
 
    Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Изучив жалобу, исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи (совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге) - влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Как следует из пункта 3 Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия для знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
 
    Установка дорожного знака 3.27 регулируется «ГОСТом Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст. в ред. от 12.11.2010). В соответствии с п. 5.4.25 данного ГОСТа, знак 3.27 устанавливается на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Вина Тормышевой М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ доказана совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения в районе <адрес>.
 
    Судом установлено, что протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ.
 
    Согласно извещения, имеющегося в материалах дела, Тормышева М.А, была извещена о явке к <данные изъяты> часам <данные изъяты> минутам ДД.ММ.ГГГГ в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, однако для составления протокола в указанное время не явилась, постановление об административном правонарушении было направлено в адрес Тормышевой М.А. по почте, о чем имеется отметка в постановлении.
 
    В материалах дела имеется копия схемы места совершения административного правонарушения в <адрес>, из которой следует, что в месте нахождения автомашины заявителя имеется знак 3.27 «Остановка запрещена».
 
    По обстоятельствам дела Ториышева М.А. имела реальную возможность проанализировать дорожную ситуацию, и принять надлежащее решение о возможности совершения остановки с соблюдением Правил дорожного движения.
 
    При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностными лицами и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Тормышевой М.А. рассмотрено уполномоченным лицом.
 
    Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения Тормышевой М.А. вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется.
 
    Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность Тормышевой М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется.
 
    Наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей назначено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тормышевой М.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Тормышевой М.А. - оставить без изменения, а жалобу Тормышевой М.А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
    Мотивированное решение составлено 19 августа 2014 года.
 
    И.о. судья Д.Н. Болдырев