Решение от 16 июня 2014 года №12-240/2014

    Дело № 12-240/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ           г.Чебоксары
 
    Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу
 
    Шарыкиной О.Н., граждански <данные изъяты>
 
    на решение по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Постановлением № старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Шарыкина О.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1.500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут она, возле <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> при подаче задним ходом не соблюдала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, тем самым нарушив пункты 8.12 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Шарыкиной О.Н.- без удовлетворения.
 
    Не согласившись с данным решением, Шарыкина О.Н. обжаловала его, мотивируя тем, что необходимый боковой интервал ею был соблюден. Пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не был соблюден водителем автомобиля <данные изъяты> которым не была соблюдена дистанция до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Кроме того, она не могла присутствовать на рассмотрении её жалобы в связи с нахождением в больнице на стационарном лечении, о чём пояснила в разговоре по телефону заместителю командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО Однако, причина её неявки в решении не указана, решение об отложении рассмотрения жалобы не принято.
 
    Просит изменить решение по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности в виде штрафа на предупреждение.
 
    В судебном заседании Шарыкина О.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
 
    Заинтересованное лицо - ФИО и представитель ГИБДД МВД по ЧР, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения жалобы Шарыкиной О.Н. в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
 
    Выслушав Шарыкину О.Н., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 30. 9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 30. 9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В материалах дела об административном правонарушении, представленных в суд ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары по факту ДТП произошедшего с участием водителей Шарыкиной О.Н. и ФИО отсутствуют сведения о том, что Шарыкина О.Н. получила копию решения по делу об административном правонарушении. В связи с этим доводы Шарыкиной О.Н. о том, что копия решения по делу об административном правонарушении вручена ей ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнуты. Таким образом, обжаловав указанное решение ДД.ММ.ГГГГ, Шарыкина О.Н. не пропустила срок обжалования постановления, предусмотренный ст.30.3 КоАП Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
 
    Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность водителей за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
 
    Шарыкина О.Н. признана виновной в нарушении п. 9.10, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Из объяснений Шарыкиной О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она в тот день в 14 часов 50 минут, двигаясь задним ходом на автомобиле марки <данные изъяты>, задела автомобиль марки <данные изъяты> так как водитель указанного автомобиля не соблюдал дистанцию и стоял очень близко.
 
    Из объяснений ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, стоял в образовавшемся заторе возле <адрес>. Стоявшая впереди автомашина марки <данные изъяты> начала сдавать задним ходом и, не реагируя на сигнал его автомобиля, продолжала движение назад, в связи с чем совершила столкновение с его автомобилем.
 
    В соответствии со ст. ст. 26.2 и 26.11КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривается, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Пунктом 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение задним ходом разрешается при условии, что это маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
 
    Из материалов дела следует, что Шарыкина О.Н., двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности маневра и не соблюдала боковой интервал, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    При изложенных выше обстоятельствах при вынесении решения должностным лицом сделан правильный вывод о том, что Шарыкина О.Н. нарушила пункты 8.12 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Однако, должностным лицом при рассмотрении жалобы Шарыкиной О.Н. не были соблюдены требования ст. 25.1 КоАП Российской Федерации.
 
    Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Аналогичные положения содержатся в подпунктах 2, 4 части 2 статьи 30.6 указанного Кодекса, закрепившей процедуру рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также принятия решения о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары рассмотрел жалобу Шарыкиной О.Н. на постановление № старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шарыкина О.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в её отсутствие, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут с Шарыкиной О.Н. состоялся разговор по телефону, в ходе которого она надлежащим образом была уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, однако на рассмотрение жалобы она не явилась.
 
    Между тем, Шарыкина О.Н. в жалобе и в судебном заседании ссылается на то, что не могла присутствовать на рассмотрении жалобы в связи с нахождением в <данные изъяты>, о чём пояснила в разговоре по телефону заместителю командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО и просила жалобу без ее участия не рассматривать.
 
    Указанный довод подтверждается копией приложенной к жалобе <данные изъяты>, согласно которому Шарыкина О.Н. находилась в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с этим были нарушены права Шарыкиной О.Н., предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Однако, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
 
    Учитывая, что с момента дорожно-транспортного происшествия прошло более двух месяцев, при изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП Российской Федерации, судья
 
решил:
 
    Решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шарыкиной О.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
    Судья                                                                                                       С.Г.Курышев