Определение от 21 июля 2014 года №12-240/2014

    Дело № 12-240/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о направлении жалобы на рассмотрение по подсудности
 
    г.Владимир 21 июля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г.Владимира Каюшкин Д.А., рассмотрев жалобу Пракофьева И. И.ча на постановление № .... Владимирского УФАС России от 23 июня 2014 года,
 
установил:
 
    16 июля 2014 года в Ленинский районный суд г.Владимира поступила жалоба Пракофьева И. И.ча на постановление № .... Владимирского УФАС России от 23 июня 2014 года, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере .... рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «АСЦ МЧС России» на официальном сайте http:// zakupki.gov.ru опубликовано извещение № о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на приобретение автомобильных шин, согласно Спецификации. В соответствии с п.2 протокола рассмотрение первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ № решением членов Единой комиссии допущены к участию в аукционе и признаны участником размещения заказа заявки №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №10. Между тем, в ходе проверки установлено, что заявки участников №1, №2, №4, №6, №7, №8 не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по результатам открытого аукциона в электронной форме между ФГБУ «АСЦ МЧС России» и .... заключен государственный контракт. Согласно указанным нормам законодательства заявки участников №1, №2, №4, №6, №7, №8 должны были быть отклонены, так как показатели поставляемого товара не соответствовали требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. Член комиссии ФГБУ»АСЦ МЧС России» Прокофьев И.И. рассмотрел указанные заявки и проголосовал за их допуск к участию в открытом аукционе в электронной форме, которые в соответствии с законодательством должны были быть отклонены.
 
    Вышеуказанные нарушения требований федерального законодательства стали возможны по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей членом Единой комиссии ФГБУ «АСЦ МЧС России» Прокофьев И.И. Указанное должностное лицо имело возможность соблюдать данные требования законодательства, и обязано было их выполнять.
 
    Указанное правонарушение совершено 08 октября 2013 года по месту фактического нахождения заказчика ФГБУ «АСЦ МЧС России» - <адрес>.
 
    21 июля 2014 года в Ленинский районный суд города Владимира из Управления ФАС по Владимирской области поступил административный материал в отношении Пракофьева И.И.
 
        При подготовке жалобы к рассмотрению судьей установлено следующее.
 
    В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения…. (ч.1). Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2).
 
    По смыслу закона при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Из текста жалобы и прилагаемых к ней копий документов, усматривается, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес> т.е. на территории, на которую распространяется юрисдикция Суздальского районного суда Владимирской области. Административное расследование по делу не проводилось.
 
    При данных обстоятельствах рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Ленинского районного суда г. Владимира, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Суздальский районный суд Владимирской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, суд
 
определил:
 
    жалобу Пракофьева И. И.ча на постановление № .... Владимирского УФАС России от 23 июня 2014 года - направить по подсудности в Суздальский районный суд Владимирской области.
 
    Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии определения.
 
    Судья Д.А. Каюшкин