Решение от 23 июля 2014 года №12-240/14

Дело № 12-240/14
 
РЕШЕНИЕ
 
        23 июля 2014 года г. Елизово, Камчатский край
 
    Судья Елизовского районного суда Камчатского края Сутулова М.А., при секретаре Кобяковой О.А. с участием с участием врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском районе и городе Вилючинске Бекетовой С.В.
 
    рассмотрев жалобу врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском районе и городе Вилючинске Бекетовой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Камчатского края от 28 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОАО «Ростелеком»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Камчатского края от 28 05.2014 года прекращено производство по делу в отношении юридического лица ОАО «Ростелеком» по п.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском районе и городе Вилючинске Бекетова С.В. подала жалобу, в которой просит суд отменить постановление.
 
    В обоснование жалобы заявитель указывает, что в отношении юридического лица ОАО «Ростелеком» вынесено предписание от 14.02.2014 года в соответствии с которым юридическое лицо обязано было в установленный срок до 03.03.2014 года, устранить нарушения обязательных требований санитарного законодательства.
 
    Актом проверки № 203 от 29.04.2014 года подтверждается факт невыполнения юридическим лицом ОАО «Ростелеком» названного предписания, которое в силу положений ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 года является документом, обязательным для исполнения. Мировым судьей указанные обстоятельства не были приняты во внимание и им не дана правовая оценка, в связи с чем, полагает, что мировой судья необоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском районе и городе Вилючинске Бекетова С.В. поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней.
 
    Представитель ОАО «Ростелеком» своего представителя в зал суда не направил.
 
    Выслушав врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском районе и городе Вилючинске Бекетову С.В., поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, изучив жалобу, материалы административного дела и оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ч.1 ст.2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания (1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы").
 
    Согласно п. 1.4 СанПиН 2.1.1.2645-10 санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и(или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами, а также принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде и т.д.
 
    Должностное лицо Роспотребнадзора, выдавшее предписание, принимает меры по контролю за устранением выявленных нарушений и с этой целью организует проведение внеплановой проверки на основании истечения срока исполнения лицами, подлежащими проверке, ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.
 
    Аналогичная норма, обязывающая Роспотребнадзор осуществлять контролирующие функции, предусмотрена п. 71 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764.
 
    Из материалов следует, что 14.02.2014 года в отношении юридического лица ОАО «Ростелеком» было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных санитарно-эпидемиологические требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях в части обеспечения уровня шума, возникающего в результате деятельности ОАО междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» по обеспечению организации универсальных услуг связи, а именно от кондиционеров на фасаде многоквартирного дома, в используемых для этого помещениях дома №4 по пер.Радужный Камчатского края. Юридическому лицу установлен срок для его исполнения - 03.04.2014 года (л.д.17).
 
    Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 07.05.2014 года и подтверждается материалами дела, в назначенный органом срок, названное предписание юридическим лицом не исполнено, что не отрицалось ОАО «Ростелеком» (л.д.1-16, 22).
 
    При этом, мировым судьёй не принято во внимание, что правом на обжалование предписания ОАО «Ростелеком» не воспользовалось, тем самым согласилось со сроками устранения нарушений, установленными начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском районе и городе Вилючинске Стрельцовой Н.Ю., также не представлено и не приложено к жалобе доказательств, подтверждающих своевременное и эффективное принятие всех возможных мер по исполнению предписания в установленный срок.
 
    Более того, мировой судья не учел, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ), поэтому юридическое лицо, самостоятельно и под свою ответственность определяет приоритетные направлений своей деятельности, утверждает стратегии и бизнес-планы и т.п.), направленные на выполнение уставных задач в соответствии с требованиями законодательства РФ.
 
    При таких обстоятельствах полагаю, что выводы мирового судьи об отсутствии вины ОАО «Ростелеком» в невыполнении требований предписания, по тем основаниям, что должностным лицом был установлен не разумный срок для устранения нарушений, а также об отсутствии в действиях юридического лица ОАО «Ростелеком» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является преждевременным.
 
    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Поскольку обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьёй 28.05.2014 года, а срок давности привлечения к административной ответственности ОАО «Ростелеком», предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ еще не истек, жалоба врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском районе и городе Вилючинске Бекетовой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Камчатского края от 28.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОАО «Ростелеком» подлежит удовлетворения, постановление мирового судьи отмене, а административный материал подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 19 Камчатского края.
 
    Руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30 7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    жалобу врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском районе и городе Вилючинске Бекетовой С.В. - удовлетворить.
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 19 Камчатского края от 28 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОАО «Ростелеком», возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 19 Камчатского края.
 
            Судья М.А.Сутулова