Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 12-240/14
Дело № 12-240/14
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 мая 2014 г. г.Уфа
Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Климина К.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу У.Р.Х на постановление Административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении У.Р.Х к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении У.Р.Х привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях за нарушение Правил благоустройства территории городов, на У.Р.Х наложен административный штраф в сумме <данные изъяты> руб.
У.Р.Х обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы и с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить на том основании, что после рассмотрения административного дела в административной комиссии она попала в больницу и находилась там до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выписным эпикризом, жалобу подала ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией жалобы с отметкой о принятии ее Орджоникидзевским районным судом г.Уфы. Относительно доводов жалобы пояснила, что территорию около киоска она убирала, у нее заключен договор МБУ УСБ на уборку снега, однако протокол об административном правонарушении содержит сведения о том, что у нее не убран мусор, тогда как никакими доказательствами это не подтверждено. Просит отменить постановление, так как штраф наложен очень большой.
В судебном заседании У.Р.Х жалобу поддержала в полном объеме, просит восстановить срок для подачи жалобы и отменить постановление административной комиссии. Представитель Административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан Б.М.С просила отказать в ходатайстве о восстановлении срока и в удовлетворении жалобы, оставить постановление административной комиссии без изменения, пояснила, что в момент проверки содержания прилегающих территорий собственниками, был установлен факт нарушения Кодекса РБ об административных правонарушений и составлен протокол. Факт устранения нарушения не освобождает от ответственности. Факт наличия правонарушения на момент проведения проверки собственник не оспаривает.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня получения копии постановления. В случае пропуска срока для подачи жалобы, пропущенный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей, рассматривающим жалобу.
Судом установлено, что У.Р.Х пропустила срок для подачи жалобы по уважительной причине. Поэтому, срок для подачи жалобы суд полагает необходимым восстановить и рассмотреть поданную У.Р.Х жалобу по существу.
В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания вины нарушителя лежит на органе, должностном лице, возбудившим дело об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч.1,2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес> усмотрено ненадлежащее содержание прилегающей территории. В письменном объяснении У.Р.Х указала, что мусор убран в <данные изъяты> часов.
Нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации или настоящим Кодексом, - (в ред. Законом РБ от 19.07.2012 N 578-з,от 03.07.2013 N 711-з) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. (в ред. Закона РБот 03.07.2013 N 711-з).
Диспозиция данной нормы является бланкетной, в пределах административной единицы – городского округа <адрес> действуют Правила благоустройства городского округа <адрес> Республики Башкортостан, утвержденные решением Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от 02.07.2009 г. № 17/7 (далее – Правила), в соответствии с п.2.17 которых к объектам благоустройства относятся обособленные территории, земельные участки, объекты недвижимости, расположенные в городском округе, предназначенные для осуществления благоустройства, внешнего оформления и санитарного содержания.
Прилегающая территория - территория, предназначенная для эксплуатации объекта, непосредственно примыкающая к границе предоставленного земельного участка, подлежащая содержанию, уборке и выполнению на нем работ по благоустройству в установленном порядке. Определение границы прилегающих территорий и ее оформление, если иное не установлено договорами аренды земельного участка безвозмездного срочного пользования земельным участком, определяется утвержденным в установленном порядке проектом комплексного благоустройства (п.2.26 Правил).
Содержание объекта благоустройства - обеспечение чистоты, надлежащего физического, технического состояния и безопасности объекта благоустройства (п.2.32 Правил).
В соответствии с п. 4.3 Правил физические и юридические лица за счет собственных средств обеспечивают благоустройство, в том числе санитарную очистку и содержание в надлежащем порядке закрепленной за ними территории городского округа, а также прилегающей к ней территории в пределах границ, установленных в проектах комплексного благоустройства.
В соответствии со 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что обязанностью У.Р.Х является содержание территории рядом с киоском по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № в связи с ненадлежащим содержанием прилегающей территории.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях является оконченным с момента нарушения правил благоустройства, факт ненадлежащего содержания У.Р.Х прилегающей территории подтверждается так же фотографиями, следовательно, обстоятельства, положенные в основу возбуждения данного административного дела о нарушении правил благоустройства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд считает, что У.Р.Х обоснованно признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, согласно указанной нормы закона, ответственность за совершенное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, тогда как У.Р.Х подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, как должностное лицо. Данных о том, что У.Р.Х является должностным лицом в деле не имеется и протокол об административном правонарушении составлен также в отношении физического лица.
В связи с чем, назначенное наказание У.Р.Х следует изменить, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, согласно санкции ч.1 ст. 6.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
жалобу У.Р.Х на постановление Административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении о привлечении У.Р.Х к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях удовлетворить частично.
Постановление Административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении о привлечении У.Р.Х к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях изменить.
У.Р.Х привлечь к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Судья К.Р. Климина
