Дата принятия: 01 июля 2013г.
Номер документа: 12-240/13
Дело № 12-240/13
Санкт-Петербург 01 июля 2013 г.
РЕШЕНИЕ
об оставления постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Н.В. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал 221),
в открытом судебном заседании рассмотрел жалобу Гусева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 г., которым
ГУСЕВ А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 г. Гусев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 600 рублей.
Гусев А.А. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое он просит отменить, поскольку оно незаконно и необоснованно, он произвёл оплату штрафа через 45 дней с момента вступления в силу постановления, однако с введением нового закона, уплата им штрафа через 45 суток не является административным правонарушением.
В судебное заседание Гусев А.А. не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть его жалобу без его участия, учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Гусева А.А.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 41 Санкт-Петербурга законно и обоснованно, а потому отмене или изменению не подлежит.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в постановлении мирового судьи от 23.05.2013 сделан обоснованный вывод о виновности Гусева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и его действия правильно квалифицированы по указанной статье КоАП РФ.
Гусев А.А. в судебном заседании свою вину не отрицал, пояснил, что оплатил штраф 08.04.2013, о чем представил соответствующий чек-ордер.
Вина Гусева А.А. подтверждается совокупностью собранных доказательств – протоколом об административном правонарушении № Х от 09.04.2013, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.1, 28.3 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении Х от 08.02.2013, вступившем в законную силу 19.02.2013, согласно которому Гусеву А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно, протокол составлен в отсутствии Гусева А.А., законно и обоснованно, с соблюдением требований ст. 25.1 КоАП РФ. Каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется, заинтересованности должностного лица в искажении фактических обстоятельств дела судом не установлено и сторонами не представлено. Замечаний и заявлений о нарушениях при проведении процессуальных действий должностным лицом не сделано. Сведения, содержащиеся в протоколе принимаются в качестве доказательства вины, так как он составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Гусева А.А в совершении неуплаты административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ, т.е в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановление должностного лица от 08.02.2013 вступило в законную силу 19.02.2013. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении Гусева А.А. составлен 09.04.2013. Оплата штрафа Гусевым А.А. в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) должна была быть произведена не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, что не было выполнено им. Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее тридцати дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Гусева А.А. о том, что с введением в действие нового закона, оплата им штрафа через 45 суток не является административным правонарушением, суд находит не состоятельным по следующим основаниям. Действительно, в силу ч. 2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Вместе с тем, в санкцию ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ изменения, улучшающие положения Гусева А.А. не вносились, напротив в санкцию статьи добавили наказание в виде обязательных работ. Поскольку в рассматриваемом случае на момент составления в отношении Гусева А.А. протокола об административном правонарушении срок исполнения наказания в виде штрафа составлял 30 суток, то Гусев А.А. правомерно привлечен к ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения. Внесенные изменения в ст. 32.2 КоАП РФ имеют отношение к порядку исполнения наказания, в связи с чем обратная сила закона применению в рассматриваемом случае не подлежит.
Оценивая вышеизложенное, материалы дела суд полагает, что нарушений требований КоАП РФ как при составлении процессуальных документов, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей, не допущено. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что все доказательства по делу при его рассмотрении были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме и им дана мотивированная оценка, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется, квалификация содеянного является верной, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, а потому оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Санкт-Петербурга от 23.05.2013, которым ГУСЕВ А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 600 рублей, оставить без изменения, жалобу Гусева А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.12-30.16 КоАП РФ в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья:
