Решение от 29 мая 2013 года №12-24-2013

Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 12-24-2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело №12-24-2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    п.Балезино 29 мая 2013 года
 
    Судья Балезинского районного суда Удмуртской республики Гафурова С.В. с участием
 
    защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Гребенкина Р.В., действующего на основании доверенности,
 
    государственного инспектора Управления Росприроднадзора по УР Вакуровой Н.В.,
 
    при секретаре Королевой О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Гребенкина Р.В. на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по УР Вакуровой Н.В. <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «СНиКА» Новоселова С. Л. и назначении наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по УР Вакуровой Н.В. <номер> от <дата> директор Общества с ограниченной ответственностью «СНиКА» Новоселов С. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ выразившемся в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.
 
    Защитником лица, привлекаемого к административной ответственности. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по УР Вакуровой Н.В. <номер> от <дата>, ссылаясь на следующие обстоятельства: административное правонарушение не наносит вреда и ущерба государству и населению, что должно быть принято во внимание при назначении наказания, имеются основания для применения малозначительности административного правонарушения.
 
    В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явился, имеется почтовое уведомление, представил защитника, действующего по нотариальной доверенности. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Гребенкин Р.В., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, в дополнение пояснил суду: плата за негативное воздействие на окружающую среду внесена Обществом с ограниченной ответственностью «СНиКА» позже, вреда и ущерба государству нет.
 
    Государственный инспектор Управления Росприроднадзора по УР Вакурова Н.В. считает постановление по делу законным и обоснованным, оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с его малозначительностью нет.
 
    Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 8.41 КоАП РФ установлена ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, санкция статьи предусматривает наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч.2 ст.16 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ 10.01.2002 года к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:
 
    выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;
 
    размещение отходов производства и потребления.
 
    Из материалов дела, согласно акта проверки Минприроды УР <номер> от <дата>, установлено, что ООО «СНиКА» размещает в окружающей среде (на свалке) отходы производства и потребления, образующиеся при осуществлении деятельности, осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от передвижных источников выбросов (автотранспорта).
 
    Согласно ч.1, 3 ст. 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным, порядок исчисления и взимания платы устанавливается Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 года №632 сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены Приказом Ростехнадзора РФ от 08.06.2006 года № 557, зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ 17.07.2006 года за № 8077, согласно которого плата подлежит уплате по итогам отчетного периода – квартала, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
 
    Согласно расчетов платы ООО «СНиКА» не внесло в установленные законодательством сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3, 4 кварталы 2012 года.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «СНиКА» Новоселова С.Л. государственный инспектор Удмуртской Республики по охране природы Вакурова Н.В.. исследовала представленные в материалы дела доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата>, Устав Общества, приказ <номер> от <дата> о вступлении в должность директора ООО «СНиКА» Новоселова С.Л., договоры аренды недвижимого имущества, договоры аренды нежилых помещений договоры на выполнение работ, договоры возмездного оказания услуг, справки о сдаче-приемке, договоры оказания транспортных услуг, штатное расписание, платежные поручения, выписки по счетам и другие материалы дела, оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ, пришла к обоснованным выводам о виновности директора ООО «СНиКА» Новоселова С.Л. как должностного лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.41 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, Общество в процессе осуществления уставной деятельности (п. 9.2 Устава – розничная торговля) оказывает негативное воздействие на окружающую среду, источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух являются автотранспорт, эксплуатируемый Обществом, а также размещение в окружающей среде (на свалке) отходов производства и потребления, образующихся при осуществлении деятельности Общества и являющихся собственностью Общества.
 
    Новоселов С.Л. является директором ООО «СНиКА» в соответствии с приказом <номер> от <дата> на основании решения <номер> от <дата> единственного учредителя и действует на основании Устава, является единоличным исполнительным органом Общества, осуществляет руководство текущей деятельностью Общества, не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению Обществом требований законодательства в части внесения в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    Таким образом, факт совершения директором ООО «СНиКА» Новоселовым С.Л. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
 
    Всем доказательствам по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка.
 
    Ссылка представителя лица, привлекаемого к административной ответственности на ст. 2.9 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ об освобождении лица от административной ответственности и ограничении устным замечанием ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, не может быть принята во внимание. Совершенное административное правонарушении не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые законом общественные интересы. Наступление (отсутствие) каких-либо последствий правонарушения в данном случае не требуется.
 
    Вид и размер наказания директору ООО «СНиКА» Новоселову С.Л. назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в размерах, предусмотренных санкцией 8.41 КоАП РФ.
 
    Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления государственного инспектора Удмуртской Республики по охране природы Вакуровой Н.В. допущено не было, обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
 
    При изложенных обстоятельствах постановление государственного инспектора Удмуртской Республики по охране природы Вакуровой Н.В. <номер> от <дата> является законным, обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по УР Вакуровой Н.В. <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «СНиКА» Новоселова С. Л. и назначении наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей оставить без изменения, жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Гребенкина Р.В. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Балезинский районный суд.
 
    ***
 
    ***
 
    Судья С.В. Гафурова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать