Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2022 года Дело N 12-2398/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Сауниной Е.О., рассмотрев 31 мая 2022 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Никифорова Н. И., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2022 года Никифоров Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Никифоров Н.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

В обосновании жалобы указал, что в постановлении в качестве даты рассмотрения дела указано 1 марта 2022 года, что в свою очередь не соответствует действительности, поскольку протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение судье 30 марта 2022 года. Первоначально протокол об административном правонарушении был возвращен на основании определения районного суда от 1 марта 2022 года, которое позже было отменено Санкт-Петербургским городским судом 5 апреля 2022 года, в связи с чем все совершенные после возвращения дела процессуальные действия, не могут быть признаны допустимыми.

Содержащиеся в материалах дела доказательства являются недопустимыми. Так, в представленных рапортах сотрудников полиции отсутствуют сведения о задержании Никифорова Н.И., а также о лице, выявившем административное правонарушении, содержащиеся в рапорте сведения, противоречат протоколу об административном правонарушении.

Постановления, принятые Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации не являются санитарными нормами и не могут повлечь привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ. Граждане не являются субъектами применения пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 и не обязаны соблюдать вышеуказанные требования санитарных рекомендаций. Судом при рассмотрении дела не проверены доводы Никифорова Н.И. о соблюдении социальной дистанции и использовании средств индивидуальной защиты.

В ходе рассмотрения дела допущены нарушения норм процессуального права, в том числе дело рассмотрено без участия стороны обвинения. Нарушено право на допрос в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших процессуальные документы по настоящему делу. Нарушено право Никифорова Н.И. на рассмотрение дела судом, созданным на основании закона, поскольку Никифоров Н.И. был задержан на Сенатской пл. в Санкт-Петербурге, что не относится к юрисдикции Калининского районного суда Санкт-Петербурга. Судом при рассмотрении дела не дана оценка нарушениям требования статьи 27.3 КоАП РФ и статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свободах.

Акция, участие в которой инкриминируется Никифорову Н.И., носила мирный характер, в связи с чем ограничение права участия в мирной акции нарушает положения статей 10, 11 Конвенции. Назначенное административное наказание является чрезмерно суровым и необоснованным.

В Санкт-Петербургском городском суде Никифоров Н.И., защитник Жолнерович А.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ наступает за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 6.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства обязаны соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Согласно пункту 4.4. указанных Санитарных правил мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, является, в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

В соответствии с пунктом 2.1.3 постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года N 121 "О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в ред. N 77 от 15.02.2022 года) проведение массовых мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий, запрещено на территории Санкт-Петербурга по 31 марта 2022 года.

Как следует из материалов, 28 февраля 2022 года в 20 часов 05 минут Никифоров Н.И., находясь у д. 1 по Сенатской площади Санкт-Петербурга, принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 200 человек, с целью выражения протеста против проведения военной операции на территории Украины, в нарушение санитарных норм и правил, а именно: п.п. 6.2 п. 6 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" (в редакции постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 15.07.2020 N 21) (далее Постановления N 9), в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; п. 4.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее Постановления N 15), предписывающего соблюдать всеми физическими лицами социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, являясь участником данного массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, находился на расстоянии менее 1 метра от других участников, чем создал угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В связи с допущенными нарушениями санитарных норм и правил, информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе и до Никифорова Н.И., старшим инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...> Д.В., осуществлявшим в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции" обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно, публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в т.ч. и гр. Никифорова Н.И., и потребовал прекратить данные противоправные действия.

Данное законное требование Никифоров Н.И. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного мероприятия было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени Никифоров Н.И. продолжил нарушать п.п.6.2 п. 6 Постановления N 9, п. 4.4 Постановления N 15, а именно: продолжил участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве не менее 200 человек.

Таким образом, Никифоров Н.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ и виновность Никифорова Н.И. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП N... от <дата> об административном правонарушении; протоколом ДЛ САП N... от <дата> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортом сотрудника полиции <...> Э.Э. от <дата>; протоколом АЗ N... от <дата> об административном задержании; объяснениями <...> А.А., <...> Э.Э. от <дата>; текстом обращения к гражданам; видеозаписью массового одновременного пребывания граждан; сведениями из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга; согласием прокурора Санкт-Петербурга <...> В.Д. на привлечение Никифорова Н.И. к административной ответственности.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Никифорова Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Никифорова Н.И. уполномоченным должностным лицом, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Никифорова Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что Никифоров Н.И. гулял по городу, сам по себе не опровергает выводы протокола и постановления о том, что он принял участие в массовом одновременном пребывании граждан, и нарушил установленные Государственным санитарным врачом требования.

При этом суд учитывает, что после возвращения протокола должностному лицу для устранения нарушений, какие-либо процессуальные действия, в том числе по изменению протокола, не производились, объем доказательств должностным лицом при повторном направлении дела в районный суд на рассмотрение не увеличивался.

При этом получение согласие прокурора Санкт-Петербурга <...> В.Д. от 2 марта 2022 года на привлечение Никифорова Н.И. к административной ответственности может быть получено на любой стадии рассмотрения дела, в том числе и при обжаловании постановления, не вступившего в законную силу, в вышестоящий суд. Кроме того, необходимо учесть, что Никифоров Н.И. в ходе составления протокола об административном правонарушении должностному лицу о своем процессуальном статусе в качестве члена избирательной комиссии с правом решающего голоса не сообщил, в связи с чем обязанность получения согласие прокурора на привлечение к административной ответственности до направления дела в районным суд у должностного лица отсутствовала. В связи с выяснением указанных обстоятельств, такое согласие было получено от прокурора Санкт-Петербурга 2 марта 2022 года.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Никифорова Н.И. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При рассмотрении жалобы суд второй инстанции учитывает, что Никифоров Н.И. обязан был соблюдать требования о социальной дистанции, в том числе в общественных местах, установленных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 9, N 15, поскольку постановления изданы в соответствии с положениями статей 39, 52 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 года N 554 "Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании", и устанавливают императивные нормативы, которые должны исполняться гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на всей территории Российской Федерации.

Ввиду того, что Никифоров Н.И. пренебрег обязанностями, возложенными на него вышеуказанными постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено без нарушений требований подсудности, поскольку дело рассмотрено по месту выявления административного правонарушения, которым следует считать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении /л.д. 1-3/ он составлен должностным лицом 15 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, что относится к территориальной подсудности Калининского районного суда Санкт-Петербурга.

Довод о том, что оснований для доставления Никифорова Н.И. не имелось, судом не принимается, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем Никифоров Н.И. был доставлен в отдел полиции Санкт-Петербурга. По результатам административного доставления составлен соответствующий протокол, который отвечает требованиям статьи 27.2 КоАП РФ, является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Не может также являться нарушением принципа состязательности процесса отсутствие при рассмотрении дела обвинителя по делу, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы и давших объяснения по делу - относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела не усмотрена необходимость вызова и допроса в качестве свидетеля должностных лиц УМВД, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Никифорова Н.И. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года - являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Никифорова Н.И., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа будет способствовать достижению целей административного наказания. Назначенное административное наказание является справедливым.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется. Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части указания даты его вынесения.

Так, судьей при составлении постановления в качестве даты вынесения указано 1 марта 2022 года, что является явной технической ошибкой, не влияющей на правильность выводов суда о виновности Никифорова Н.И. в совершении административного правонарушения.

К такому выводу суд второй инстанции приходит на основании исследованных материалов дела, в том числе определения судьи районного суда от 21 марта 2022 года, согласно которому рассмотрение дела назначено на 30 марта 2022 года в 16 часов 05 минут в зале N 110 Калининского районного суда Санкт-Петербурга /л.д. 50/.

О рассмотрении дела в обозначенную дату также свидетельствует телеграмма, которая направлялась в адрес Никифорова Н.И. с целью его извещения о дате рассмотрения дела /л.д. 51/. Кроме того, в материалах дела имеются ходатайства стороны защиты, датированные 30 марта 2022 года, а также определения судьи районного суда о разрешении заявленных ходатайств, при этом определения также датированы 30 марта 2022 года. В постановлении по делу об административном правонарушении в установочной части указано, что дело рассматривается в 110 зале Калининского районного суда Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, указание судом первой инстанции даты как 1 марта 2022 года, является явной технической ошибкой, которая подлежит исправлению на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Никифорова Николая Игоревича, изменить, в качестве даты вынесения постановления указать "30 марта 2022 года".

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Никифорова Н.И. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка