Решение Краснодарского краевого суда от 26 июля 2017 года №12-2397/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 12-2397/2017
 
26 июля 2017 года <...>
Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. > 6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу < Ф.И.О. > 1, на решение судьи Абинского районного суда от <...>, по административному делу о привлечении < Ф.И.О. > 1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <...> < Ф.И.О. > 3 от 20.04.2017г., < Ф.И.О. > 1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, < Ф.И.О. > 1 обратился в суд с жалобой, в которой просил суд отменить постановление от 20.04.2017г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения.
Решением Абинского районного суда от <...> постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> < Ф.И.О. > 3 от <...> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении < Ф.И.О. > 1, оставлено без изменения, а жалоба < Ф.И.О. > 1 без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. > 1, просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным судом, что выводы суда относительно допустимости доказательств являются противоречивыми.
В судебном заседании Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. > 1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, представитель ОГИБДД ГУ МВД России по <...>, не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением Почты России врученным <...>, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения стороны, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
На основании ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела, <...> в 16 час. 15 мин. < Ф.И.О. > 1 управляя автомобилем Ситроен госномер К 762МВ 123 на <...> в <...> не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля совершил маневр разворота на автомобиле Шевролет государственный регистрационный номер Т 338 ОВ 123 под управлением < Ф.И.О. > 4, в результате чего допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Факт совершения < Ф.И.О. > 1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <...> от 20.04.2017г. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении < Ф.И.О. > 1, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 20.04.2017г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.04.2017г.; объяснением < Ф.И.О. > 4; объяснением < Ф.И.О. > 1; фототаблицей; рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <...> < Ф.И.О. > 3; рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <...> < Ф.И.О. > 5; пояснениями в судебном заседании инспектора < Ф.И.О. > 3, оцененными судьей нижестоящей инстанции по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.
Представленные в материалах дела доказательства получили надлежащую оценку и являются достаточными для установления виновности < Ф.И.О. > 1 во вмененном ему административном правонарушении.
Действия < Ф.И.О. > 1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения судьи первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
решил:
решение судьи Абинского районного суда от <...> - оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. > 1 - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка