Решение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 12-239/2021

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Супонина Д.А. на постановление судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 25 июня 2021 г., вынесенное в отношении Супонина Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Клинцовского городского суда г. Брянска от 25 июня 2021 г. Супонин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, Супонин Д.А. просит пересмотреть назначенное судьей городского суда наказание в виде административного ареста.

В судебное заседание Супонин Д.А. не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, его явка в судебное заседание обязательной не признана, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах.

В силу статьи 13 названного Закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе, в том числе, требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда при рассмотрении дела, что 24 июня 2021 г. в 16 часов 35 минут Супонин Д.А., находясь по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Ворошилова, д. 64, кв. 33, через открытое окно в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью в адрес своей матери Хроменок Е.В., которая находилась на улице около подъезда, выбрасывал вещи из квартиры на общедомовую территорию, на неоднократные требования прибывших сотрудников полиции о прекращении хулиганских действий не реагировал, продолжая выражаться нецензурной бранью.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2021 г. N 4075/П 0033371, рапортом сотрудника полиции Пчеленка Д.В. от 24 июня 2021 г.; письменным объяснением Хроменок Е.В. от 24 июня 2021 г.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 24 июня 2021 г.; протоколом об административном задержании от 24 июня 2021 г.; объяснениями Супонина Д.А., данными им в судебном заседании при рассмотрении дела судьей городского суда; иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей городского суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных судьей городского суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Выводы судьи городского суда о виновности Супонина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все, судья городского суда правильно установил обстоятельства административного правонарушения, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины Супонина Д.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат какой-либо правовой аргументации и не ставят под сомнение наличие в деянии Супонина Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что судьей городского суда допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Супонина Д.А., не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

При назначении Супонину Д.А. административного наказания в виде административного ареста судьей городского суда требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, судья в полном объеме учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера и вида наказания.

Наказание назначено с учетом данных о личности Супонина Д.А., обстоятельств и характера административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым, соразмерным целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, не установлено, в связи с чем жалоба Супонина Д.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 25 июня 2021 г., вынесенное в отношении Супонина Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Супонина Д.А. - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка