Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 12-239/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 12-239/2021
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитников Перехожева Михаила Николаевича - адвокатов Димитриева Д.С., Шарафутдинова Э.Р. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перехожева Михаила Николаевича,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2021 года Перехожев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобах, поданных в Оренбургский областной суд, защитники Димитриев Д.С., Шарафутдинов Э.Р. просят отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность, а также прекратить производство по делу.
Перехожев М.Н., защитники Димитриев Д.С., Шарафутдинов Э.Р., должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОП N 1 МУ МВД России "Оренбургское" БАА были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Диспозиция нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).
Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, от 24 октября 2013 года N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17).
Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
Участники публичных мероприятий в соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия обязаны выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31 января 2021 года в период времени с 13 часов 45 минут, Перехожев М.Н., находясь на ул. Советской г. Оренбурга принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии в форме митинга, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении участия в незаконном публичном мероприятии, нарушив тем самым требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального Закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Перехожева М.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Факт совершения Перехожевым М.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается достаточной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 31 января 2021 года; рапортом УУП и ПДН ОП N 3 МУ МВД России "Оренбургское" от 31 января 2021 года; видеозаписями.
На видеозаписях, имеющихся в материалах дела, зафиксировано, что Перехожев М.Н. принимает участие в публичном мероприятии в форме митинга, затем Перехожев М.Н. вышел из толпы и направился к автомобилю УАЗ с нанесенными цветографическими изображениями "МВД России" и начал снимать на телефон. Через громкоговоритель, сотрудники полиции неоднократно предупреждали граждан, принимавших участие в публичном мероприятии, что оно не санкционировано и проводится вопреки требованиям ФЗ N 54 от 19 июня 2004 года и Указа Губернатора Оренбургской области. Однако, Перехожев М.Н. не покинул место проведения не санкционированного публичного мероприятия, а продолжил в нем участвовать.
Таким образом, выводы судьи районного суда о наличии в деянии Перехожева М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, поскольку достоверно установлено, что последний принимал участие в публичном мероприятии, в нарушении установленного порядка его проведения, не покинул его после предупреждения о том, что данное публичное мероприятие является несогласованным с органами исполнительной власти, таким образом, не выполнил законные требования сотрудников полиции при проведении публичного мероприятия.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования сотрудника полиции при проведении публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалоб об отсутствии в действиях Перехожева М.Н. состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что он не принимал участие в митинге, и доказательств обратного суду представлено не было, опровергаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности.
Ссылка на нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 года является несостоятельной, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.
Доводы жалоб о том, что судом проигнорированы основополагающие нормы конституционных прав и свобод гражданина, подлежат отклонению.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2017 года N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.И." право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, закрепленное статьей 31 Конституции РФ, не является абсолютным и в силу ее части 3 статьи 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой.
То обстоятельство, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по мнению защитника, судом был нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены постановления суда, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены частью 1 статьи 25.11 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор участвует при рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дел об административном правонарушении, возбужденных по инициативе прокурора. Данный случай к такой категории дел не относится.
Доводы заявителей о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушил принцип презумпции невиновности, несостоятельны. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Остальные доводы жалоб по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях Перехожева М.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.
С учетом изложенного, следует признать, что жалобы не содержат доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.
Постановление о привлечении Перехожева М.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Перехожеву М.Н. в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перехожева Михаила Николаевича оставить без изменения, жалобы защитников Димитриева Д.С., Шарафутдинова Э.Р. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
