Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года №12-239/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 12-239/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Даньянова Ф.Р., его защитника Альмухаметова И.И.,
инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье Д.,
заместителя начальника полиции ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье Ф.,
рассмотрев жалобу инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье Д. на постановление судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2020 года, которым:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Даньянова Ф.Р прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛА:
протоколом об административном правонарушении инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье Д. N 014140 от 07 апреля 2020 года в отношении Даньянова Ф.Р. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 2).
Судьей Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан вынесено приведенное выше постановление от 10 апреля 2020 года (л.д. 38 - 45).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, инспектор Д. просит данное постановление отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, материалы дела вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 56 - 67).
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.
Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27, 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).
Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Как следует из административного материала, 07 апреля 2020 года в 21 час 45 минут на 24 км автодороги Межгорье Центральный - Межгорье Юго-Западное Даньянов Ф.Р. оказывал явное неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно нарушив п. 12.4 ПДД РФ не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции предъявить и передать документы, предусмотренные п. 2.1.1 ПДД РФ, а также убрать транспортное средство, которое препятствовало движению других транспортных средств, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Даньянова Ф.Р. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Судья межрайонного суда, прекращая производство по делу, указав, что предъявленные Даньянову Ф.Р. сотрудниками полиции требования являлись незаконными, что Даньянов Ф.Р. не воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, пришел к выводу об отсутствии в действия последнего состава административного правонарушения.
С такими выводами судьи межрайонного суда согласиться нельзя, поскольку они являются преждевременными.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Приведенные процессуальные требования означают, что судья в судебном постановлении должен дать объективную оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, а при наличии противоречий в них, мотивировать выводы о предпочтении одних доказательств по отношению к другим.
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 3-ФЗ сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В силу п. 84 Административного регламента МВД, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 N 664, основанием для остановки транспортного средства сотрудником ГИБДД является, в том числе, проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании", закрытым административно-территориальным образованием признается имеющее органы местного самоуправления административно-территориальное образование, созданное в порядке, предусмотренном статьей 2 настоящего Закона, в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций, осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов (далее - организации и (или) объекты), для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.
Исходя из Положения об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 1998 года N 655, особый режим включает в себя, в том числе ограничение на въезд и (или) проживание граждан на территории закрытого образования.
Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.
Из материалов дела, в частности, из приобщенной к материалам дела видеозаписи усматривается, что, несмотря на неоднократные требования инспектора Д. предъявить документы, Даньянов Ф.Р. свои документы показывает должностному лицу через приоткрытое окно своего автомобиля, не передавая их непосредственно в руки инспектора. Данное обстоятельство не отрицается и самим Даньяновым Ф.Р., который в настоящем судебном заседании пояснил, что ввиду угрозы распространения коронавирусной инфекции, побоялся за свою жизнь и здоровье и близких.
Однако действие ограничительных мер, введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), не освобождало Даньянова Ф.Р. от выполнения законного требования инспектора предъявить для проверки документы, поскольку в соответствии с положениями Административного регламента МВД РФ, после остановки и предъявления требования предоставить сотруднику полиции соответствующие документы, Даньянов Ф.Р. обязан был предоставить водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство в том виде, который бы обеспечил возможность не только ознакомиться с их содержанием, но и проверить их подлинность, чего им в данном случае сделано не было.
Кроме того, по прибытии на контрольно-пропускной пункт ЗАТО г. Межгорье, граждане обязаны предъявлять документы, подтверждающие в том числе, регистрацию граждан на территории ЗАТО г. Межгорье. Поскольку Даньянов Ф.Р. не передавал инспектору документы, удостоверяющие личность, проверить наличие регистрации на территории ЗАТО г. Межгорье, не представилось возможным, что исключал его пропуск на территорию города.
Указанные обстоятельства подтвердил в настоящем судебном заседании и сотрудник полиции Д., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, в совокупности с показаниями сотрудника полиции, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт неповиновения Даньянова Ф.Р. законному требованию сотрудников полиции, указывают на то, что действия последнего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья межрайонного суда, делая вывод об отсутствии в действиях Даньянова Ф.Р. состава административного правонарушения, не принял во внимание и должным образом не оценил доказательства по делу, мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не принял.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении настоящего дела судьей межрайонного суда были допущены существенные нарушения процессуальных норм, связанные с оценкой доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, указанное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье межрайонного суда необходимо учесть изложенное, установить все подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать оценку и принять законное и обоснованное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье Д. - удовлетворить.
Постановление судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Даньянова Ф.Р отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья межрайонного суда Нагимова К.П.
дело межрайонного суда N 5-83/2020
дело ВС РБ N 12-239/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка