Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 октября 2019 года №12-239/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 12-239/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 16 октября 2019 года дело по жалобе Новокрещенова И. С. на определение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Новокрещенова И. С. на постановление по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике майором полиции Газизовым М.Ф. оставлена без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ЦАФП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике майором полиции Газизовым М.Ф. Новокрещенов И.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Новокрещенов И.С. обжаловал его в районный суд.
Судья постановилуказанное определение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Новокрещенов И.С. просит принятое по делу определение отменить, восстановить срок для обжалования постановления. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что получил копию постановления только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для его обжалования не пропущен.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ЦАФП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике майором полиции Газизовым М.Ф. Новокрещенов И.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Данное постановление было обжаловано Новокрещеновым И.С. в районный суд.
Определением судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение жалобы Новокрещенова И.С. на постановление должностного лица назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судья открыл судебное заседание в 10 часов 30 минут, и перешел к рассмотрению дела по существу, однако после отложил рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судья открыл судебное заседание по рассмотрению жалобы в 10 часов 30 минут, удовлетворил ходатайство Новокрещенова И.С. о приобщении схемы правонарушения, а затем перешел к рассмотрению дела по существу, огласил жалобу, выслушал Новокрещенова И.С., исследовал материалы дела, после чего вынес оспариваемое определение об оставлении жалобы Новокрещенова И.С. без рассмотрения.
Таким образом, судья районного суда, после поступления в адрес суда жалобы на постановление должностного лица, фактически принял жалобу к производству и назначил ее к рассмотрению. Своими действиями, произведенными на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья фактически восстановил Новокрещенову И.С. срок для обжалования постановления, поскольку без восстановления указанного срока жалоба не могла быть назначена к рассмотрению в судебном заседании (п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Кроме того, о переходе к рассмотрению дела по существу прямо указано в протоколах судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, определение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Новокрещенова И. С. на постановление по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике майором полиции Газизовым М.Ф. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование, принято с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что влечет его безусловную отмену.
Жалоба Новокрещенова И.С. на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике майором полиции Газизовым М.Ф. о привлечении Новокрещенова И.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит направлению для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд <адрес> Республики.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Новокрещенова И. С. удовлетворить.
Определение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу Новокрещенова И. С. на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике майором полиции Газизовым М.Ф. о привлечении Новокрещенова И.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, направить в Первомайский районный суд <адрес> Республики для рассмотрения по существу.
Судья О.В. Захарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка