Решение Хабаровского краевого суда от 30 июля 2019 года №12-239/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 12-239/2019
30 июля 2019 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Шумилкина С.П. на определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 31 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Управляющая компания "Любимый город" Фещенко Ю. Н.,
установил:
26 февраля 2019 г. консультантом отдела административного обеспечения комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 в отношении генерального директора ООО "УК Любимый город" (далее - Общество) Фещенко Ю.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ (л.д.4-6).
Постановлением мирового судьи судебного района "Кировский район г.Хабаровска" на судебном участке N18 от 19 апреля 2019г. Фещенко Ю.Н. признан виновным в совершении инкриминируемого правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 тысяч рублей (л.д.68-74).
На указанное постановление защитником Шумилкиным С.П. 27 мая 2019г. подана жалоба (л.д.76).
Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 31 мая 2019 г. жалоба Шумилкина С.П. возвращена заявителю в связи с отсутствием у него полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление мирового судьи (л.д.82).
Защитник Фещенко Ю.Н. - Шумилкин С.П. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи первой инстанции отменить и направить материалы дела на рассмотрение в районный суд.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.
К числу таких лиц относится защитник.
Как следует из материалов дела, жалоба на постановление мирового судьи подписана и подана Шумилкиным С.П. (л.д. 76), допущенным к участию в деле в качестве защитника Фещенко Ю.Н. на основании доверенности, в соответствии с которой указанное лицо наделено, в частности, правом представлять интересы доверителя по делам об административных правонарушениях со всеми процессуальными правами, предоставленными КоАП РФ (л.д.51), дело рассмотрено мировым судьей в его присутствии.
Возвращая жалобу защитника Шумилкина С.П. на постановление мирового судьи без рассмотрения, судья районного суда сделал вывод о том, что заявитель не является лицом, имеющим полномочия на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так как в доверенности Фещенко Ю.Н. не предоставил ему соответствующее полномочие.
Делая данный вывод, судья первой инстанции, исходил из разъяснений, приведенных в абз.4 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", в силу которых право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Вместе с тем без внимания судьи районного суда осталось следующее.
Частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении защитник, допущенный к участию в производстве по такому делу, обжаловать вправе.
Положения приведенной нормы и то обстоятельство, что Шумилкин С.П. был допущен мировым судьей к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника Фещенко Ю.Н., свидетельствует о том, что он имел полномочия обжаловать постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, оснований для возвращения жалобы защитника Шумилкина С.П. на постановление мирового судьи без рассмотрения не имелось.
Таким образом, определение судьи районного суда законным и обоснованным не является, потому подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение жалобы в районный суд.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.30.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
жалобу защитника Шумилкина С.П. удовлетворить.
Определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 31 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Управляющая компания "Любимый город" Фещенко Ю. Н. отменить.
Дело направить в Кировский районный суд г.Хабаровска на рассмотрение жалобы в ином составе суда.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка