Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 08 ноября 2019 года №12-239/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2019 года Дело N 12-239/2019
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Горбарчук С.А.,
с участием старшего инспектора ИАЗ МО МВД России "Севский" Г.Н. Климаковой, лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Шалома В.С. и его защитника адвоката Алехина Н.И.,
рассмотрев жалобу старшего инспектора ИАЗ МО МВД России "Севский" Г.Н. Климаковой на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Бежицкого судебного района г. Брянска от 10 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ, в отношении Шалома Владимира Степановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Бежицкого судебного района г. Брянска от 10 сентября 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ, в отношении Шалома В.С., прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, старший инспектор ИАЗ МО МВД России "Севский" Г.Н. Климакова обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заявитель старший инспектор ИАЗ МО МВД России "Севский" Г.Н. Климакова в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении - Шалом В.С. и его защитник адвокат Алехин Н.И. с доводами жалобы не согласились, просили оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. Представили в материалы делы письменные возражения на жалобу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, составленному инспектором ИАЗ МО МВД России "Севский" Климаковой Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. около <адрес> Шалом B.C., действуя на основании агентского договора от 20 мая 2019 г. с индивидуальным предпринимателем, имеющим право совершать юридические и иные действия, направленные на приобретение товаров, в нарушение п. 3 раздела 1 и п. 5 раздела 2 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, осуществлял прием отходов цветного лома, а именно аккумуляторных батарей, не предназначенных для использования по прямому назначению, в состав которых входит свинец, у граждан, не имея документов подтверждающих право собственности на указанный лом и отходы цветных металлов, а также не имея заверенной лицензирующим органом копии на заготовку, переработку. и реализацию лома. Действия Шалома B.C. квалифицированы по ст. 14.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Бежицкого судебного района г. Брянска от 10.09.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении Шалома Владимира Степановича, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ.
В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Шалома В.С. к административной ответственности, истек 11 сентября 2019 г.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Шалома В.С. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ, в отношении Шалома Владимира Степановича, - оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ИАЗ МО МВД России "Севский" Г.Н. Климаковой - без удовлетворения.
Судья С.А. Горбарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка