Решение Саратовского областного суда от 30 января 2020 года №12-239/2019, 12-13/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 12-13/2020
Судья Саратовского областного суда Соболева И.В.,
при ведении прокола помощником судьи Береговским М.С.,
рассмотрев жалобу Литвиновой А.Т. на постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Епрушкина Д. В.,
установил:
постановлением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года Епрушкин Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
С вышеуказанным постановлением судьи не согласилась потерпевшая Литвиновой А.Т., в жалобе просит об отмене судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение. Полагает, что назначенное наказание в виде административного штрафа не соответствует принципу справедливости и соразмерности, а также не способствует предупреждению совершения новых правонарушений. Указывает, что при назначении Епрушкину Д.В. административного наказания неверно учтены смягчающие вину обстоятельства в виде признания вины и оказании помощи потерпевшему, а также не учтено отягчающее ответственность обстоятельство, а именно: привлечение его ранее к административной ответственности.
В судебном заседании Епрушкин Д.В., полагал, что судебное постановление является законным, оснований для его отмены не имеется.
Потерпевшая Литвиновой А.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав участников производства, проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 01 октября 2019 года в 20 часов 20 минут на улице <адрес> около дома <адрес>, водитель Епрушкин Д.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационных знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, допустил наезд на пешехода, в результате чего пешеходу Литвиновой А.Т. был причинен легкий вред здоровью.
Факт совершения Епрушкиным Д.В. административного правонарушения установлен, по имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 ноября 2019 года (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от 01 октября 2019 года (л.д.11-17); схемой происшествия от 01 октября 2019 года (л.д.10); письменными объяснениями Епрушкина Д.В. от 01 октября 2019 года (л.д.9); письменными объяснениями Литвиновой А.Т. от 04 октября 2019 года (л.д.32), подтвердившими обстоятельства дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта N 493 от 08 ноября 2019 года (л.д.27-29), согласно которому Литвиновой А.Т. был причинен легкий вред здоровью.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к выводу о том, что в действиях Епрушкина Д.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как указано в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм Кодекса следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
Исходя из содержания постановления, при назначении Епрушкину Д.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей судьей были учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, позицию потерпевшей, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины и оказание помощи потерпевшей).
При проверке данного дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ по поступившей от потерпевшей жалобы на мягкость назначенного Епрушкину Д.В. административного наказания, суд второй инстанции не может согласиться с указанными выше выводами районного суда, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.
Между тем как видно из протокола судебного заседания от 17 декабря 2019 года (л.д. 49-50) Епрушкин Д.В. вину в совершенном правонарушении признал частично; Литвиновой А.Т. просила о строгом его наказании.
Также в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о личности Епрушкина Д.В., материальном и семейном положении, о характере его работы. Место работы Епрушкина Д.В. указано в протоколе об административном правонарушении с его слов и ничем не подтверждается.
Указывая, что Литвиновой А.Т. был причинен легкий вред здоровья, судом оставлено без внимания, то, что телесные повреждения ею были получены в тот момент, когда она была <данные изъяты>
Согласно статье 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются в том числе: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.
При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи районного суда о возможности применения к Епрушкину Д.В. меры государственного принуждения в виде административного штрафа, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. Такой вывод судьи является преждевременным не основанным на допустимых доказательствах.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
На основании изложенного постановление судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья,
решил:
Жалобу Литвиновой А.Т. удовлетворить.
Постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Епрушкина Д. В., отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Пугачевский районный суд Саратовской области.
Судья И.В. Соболева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка