Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 08 ноября 2018 года №12-239/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2018 года Дело N 12-239/2018
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Казанцева Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Шведова А.А. на постановление Тункинского районного суда Республики Бурятия от 20 сентября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Иванова Эдуарда Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 20 сентября 2018г. Иванов Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Потерпевший Шведов А.А. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав на нарушение судом положений ст.ст. 34.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.
В судебное заседание вышестоящей инстанции Шведов А.А. и представитель УУП МО МВД РФ "Тункинский" не явились, извещены надлежащим образом.
Иванов Э.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Статьей 6.1.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Принимая решение о привлечении Иванова к административной ответственности на основании ст.6.1.1. КоАП РФ, суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушении в его действиях.
Однако указанный вывод в постановлении не мотивирован, не приведена оценка доказательств, положенных в основу данного вывода, в том числе не дана показаниям потерпевшего, привлекаемого лица, свидетелей, не проанализировано содержание заключения эксперта.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ.
В соответствии с п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Однако в постановления о привлечении Иванова Э.Н. к административной ответственности событие вмененного указанному лицу административного правонарушения не описано, какие конкретно действия составляют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не указано, обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, не изложены.
Надлежащей правовой оценки в соответствии со ст.26.11 КоАП доказательства по делу не получили.
Статья 6.1.1. предусматривает возможность привлечения к административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Между тем, в соответствии с имеющимся в деле заключением эксперта N199-18 от 17.09.2018г. у Шведова А.А. имелись следующие телесные повреждения: <...>. Данные телесные повреждения расцениваются в совокупности как повреждения причинившие средний тяжести вред здоровью. Кроме указанных повреждений у Шведова А.А. имелись <...>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Таким образом, в деле имеются сведения о наличии у потерпевшего телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью. При этом из объяснений, данных по делу Шведовым и Ивановым, следует, что последний нанес несколько ударов Шведову по голове, что соответствует локализации телесных повреждений, расцененных экспертом как причинивших средней тяжести вред здоровью.
Привлечение Иванова к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ возможно, исходя из содержания данной нормы, только в случае отсутствия в его действиях признаков уголовного деяния, однако в материалах дела отсутствует правовое решение относительно наличия или отсутствия в действиях Иванова состава уголовного преступления.
Изложенное свидетельствует о том, что выводы суда сделаны судом без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Тункинского районного суда Республики Бурятия от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Иванова Эдуарда Николаевича отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Т.Б. Казанцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка