Решение от 15 апреля 2014 года №12-239/2014

    Дело № 12-239/2014                                    
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    15 апреля 2014 года          г. Чебоксары
 
    Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Платонова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Ершовой ФИО9 на постановление административной комиссии при администрации адрес ----- от дата о привлечении к административной ответственности Ершовой ФИО8 по ст.15 ч.1 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в виде административного штрафа в размере ------ руб.,
 
установил:
 
    Постановлением административной комиссии при администрации адрес ----- от дата Ершова Н.Н. привлечена к административной ответственности по ст.15 ч.1 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ------ рублей.
 
    Из постановления следует, что дата около ------ час. ------ мин., находясь по адресу: адрес, адрес,адрес, Ершова Н.Н. выгуливала собаку породы ------» без поводка и намордника. Действия Ершовой Н.Н., выразившиеся в нарушении правил содержания собак и иных домашних животных в населенных пунктах, составляют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 15 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР» ----- от дата г.
 
    Копию указанного постановления Ершова Н.Н. получила дата.
 
    Не согласившись с данным постановлением, дата Ершова Н.Н. обжаловала его в Ленинский районный суд адрес. В жалобе указала, что о заседании административной комиссии не была извещена, никаких почтовых уведомлений она не получала, а также не была ознакомлена с жалобой заявителя и до настоящего времени не знает кто это. Просит данное постановление отменить как незаконное.
 
    В судебном заседании Ершова Н.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям и вновь привела их суду, пояснила, что действительно у нее имеется собака породы «болонка». Однако со своей собакой она никогда не ходит без поводка, поскольку знает Правила содержания домашних животных.
 
    Представитель административной комиссии при администрации адрес ФИО5 просила в удовлетворении жалобы отказать в связи с необоснованностью. Считает, что материалами дела факт совершения административного правонарушения Ершовой Н.Н. полностью доказывается.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от дата ----- нарушение установленных правил содержания собак и иных домашних животных в населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Постановлением главы администрации адрес ЧР от дата N ----- (ред. от дата утверждены Правил содержания животных в городе Чебоксары" (вместе с "Порядком регистрации животных"; "Положением по отлову, содержанию и использованию безнадзорных животных в городе Чебоксары".
 
    В соответствии с 3.1.12. 3.1.12.1. 3.1.12.2. указанных Правил при выгуливании собак должны соблюдаться следующие требования:
 
    Выводить собак на прогулку разрешается только на поводке, длина которого позволяет контролировать поведение животного. На собак, представляющих угрозу для людей и животных, также должен надеваться намордник.
 
    Выгул собак можно осуществлять на специально отведенных для этой цели местах (площадках), а при отсутствии поблизости таких мест (площадок) - на других подходящих территориях (исключая детские площадки, территории школьных и медицинских учреждений, стадионы, спортивные площадки, скверы, парки, городские пляжи и другие места массового отдыха людей) при условии соблюдения мер, обеспечивающих безопасность людей и других животных. Если площадка для выгула собак огорожена, разрешается выгуливать собак без поводка и намордника.
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, а также его виновность.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами являются данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
 
    Основным процессуальным документом, в котором фиксируется правонарушение, является протокол об административном правонарушении.
 
    Требования к составлению протокола установлены статьей 28.2 КоАП РФ. В протоколе должно быть описано сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе событие административного правонарушения.
 
    Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Ершовой ФИО10 следует, что она дата около ------ час. выгуливала собаку породы «------» без намордника и поводка.
 
    Однако из заявления ФИО2, адресованного начальнику ОП «------ и из ее объяснения следует, что она просит привлечь к административной ответственности ФИО3, проживающую адрес, адрес, которая около ------ часов дата во дворе адрес адрес, адрес, выгуливала собаку породы «------ белого окраса без намордника и поводка.
 
    Также из объяснения ФИО6 следует, что он видел ФИО3, проживающую по адрес, адрес, которая около ------ часов дата во дворе адрес адрес, выгуливала собаку породы «------ белого окраса без намордника и поводка.
 
    Следовательно, представленный протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не мог быть принят Административной комиссией при администрации адрес в качестве доказательства вины Ершовой ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», т.к. обращение ФИО2 к начальнику ОП «------» было в отношении ФИО3, а не в отношении Ершовой ФИО12.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Более того, по смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором при описании события правонарушения с указанием юридически значимых обстоятельств фактически формулируется предъявленное обвинение лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ административная комиссия при подготовке к рассмотрению дела должна был возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации адрес ----- от дата нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, т.к. описание события административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, не подтверждается материалами дела по делу.
 
    В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Как следует из материалов дела, должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований. Данные существенные нарушения, допущенные при вынесении постановления, не могут быть устранены в ходе судебного заседания.
 
    Сроки давности в силу ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, и дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации адрес.
 
    Руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление ----- от дата по делу об административном правонарушении, о привлечении Ершовой ФИО13 к административной ответственности по ст.15 ч.1 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», вынесенное административной комиссией при администрации адрес отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии обжалуемого решения.
 
    Судья Л.А. Платонова