Решение от 18 июня 2014 года №12-239/2014

    Дело № 12-239/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Омск 18 июня 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Омска Клостер Д.А., при секретаре Колодяжной В.Ф., с участием Иванушкиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванушкиной О.В., на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инженера – электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> Иванушкина О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Как следует из названного постановления, 01.11.2013 г. в 16 часов 35 минут, водитель транспортного средства «HONDACIVIC», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Иванушкиной О.В., следуя по мосту им. 60-летия Победы к ул. Орджоникидзе, в г. Омске, превысила установленную скорость движения 60 км./ч. на 34 км/ч., двигаясь со скоростью 94 км/ч.
 
    Иванушкина О.В. обратилась в Центральный районный суд г. Омска с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, просит его восстановить, так как копия постановления была ею получена лично в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области 26.05.2014.
 
    Кроме того Иванушкина О.В. просит отменить вышеуказанное постановление по тем основаниям, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, а именно Р., в связи с чем дело в отношении нее должно быть прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Р., пояснил, что действительно в данный период времени автомобиль «HONDACIVIC», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Иванушкиной О.В., находится в его пользовании, на момент фиксации правонарушения именно он управлял данным транспортным средством.
 
    Как следует из материалов дела Иванушкина О.В. фактически проживает по адресу: <данные изъяты> Постановление по делу об административном правонарушении направлялось по адресу регистрации <данные изъяты> и фактически Иванушкиной О.В. не было получено.
 
    Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, а так же участников процесса суд полагает необходимым пропущенный срок на обжалование постановления восстановить и постановление отменить.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Как следует из представленных материалов, и пояснений участников процесса 01.11.2013 г., транспортным средством «HONDACIVIC», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Иванушкиной О.В., управлял, Р., который, следуя по мосту им. 60-летия Победы к ул. Орджоникидзе в г.Омске, превысил установленную скорость движения в 60 км/ч. на 34 км./ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч.
 
    Таким образом, на момент видеофиксации нарушения, указанным автомобилем управлял не его собственник – Иванушкина О.В., а Р. <данные изъяты> соответственно Иванушкина О.В. подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Жалобу Иванушкиной О.В. удовлетворить.
 
    Постановление инженера – электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> в отношении Иванушкина О.В., <данные изъяты>, по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд.
 
    Судья Д.А. Клостер