Решение от 09 апреля 2014 года №12-239/14

    Подлинник                                    Дело №12- 239/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    09 апреля 2014 года                            город Казань
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Султанова И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД по городу Казани от --.--.---- г.,
 
                        У С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО1 вменяется правонарушение, выразившееся в том, что --.--.---- г. в 10 часов 20 минут на ... ... (авторынок) ... ..., управляя автомобилем ---, государственный номер №--, нарушил пункт 12.2 ПДД РФ, совершил остановку под углом к краю проезжей части.
 
    Постановлением начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 12.2 ПДД РФ по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ---.
 
    ФИО1 обжаловал указанное постановление.
 
    В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что наложенное на него взыскание необоснованно, так как остановился вынужденно на 3-5 минут, поскольку вытекла тормозная жидкость, и дальнейшее движение было опасно, аварийные фары были включены; четыре полосы движения были свободны; место остановки это специальный расширенный участок для посетителей авторынка; кроме того, знак 8.24 «Работает эвакуатор» - отсутствует.
 
    Выслушав доводы заявителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 12.2. Правил дорожного движения, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
 
    Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
 
    В соответствии с п.1-3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Из объяснений ФИО2 данных в ходе судебного разбирательства следует, что его остановка была вынужденной и непродолжительной, была вызвана тем, что вытекла тормозная жидкость, и дальнейшее движение было опасным, при этом аварийные фары автомобиля были включены; каких-либо препятствий для других транспортных средств создано не было, поскольку четыре полосы движения были свободны, а местом остановки был специальный расширенный участок, предназначенный для посетителей авторынка.
 
    В материалах административного производства отсутствуют доказательства, опровергающие доводы заявителя.
 
    Судом направлен запрос в ГИБДД с требованием предоставить административный материал по факту административного правонарушения, однако, в суд истребуемые доказательства не представлены.     
 
    При таком положении, суд не находит оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, достаточных доказательств его вины в нарушении требований Правил дорожного движения не имеется, в противном случае нарушается установленный законом принцип презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Согласно части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса,
 
        В соответствие со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление ОГИБДД, вынесенное по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 24,5 30.3, 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу ФИО1 удовлетворить.
 
    Постановление начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани по делу об административном правонарушении ... ...76 от --.--.---- г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, отменить.
 
    Административное производство прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 суток.
 
    Судья                     Султанова И.М.