Решение от 15 июля 2013 года №12-239/13

    дело №12-239/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Санкт-Петербург 15 июля 2013 года.
 
    Кировский районный суд Санкт-Петербурга лице председательствующего судьи Трофимова Р.С., рассмотрев дело по жалобе Павлова С.М. по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении Павлов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за нарушение п.9.10 ПДД, что выразилось в несоблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства.
 
    Павлов С.М. направил в суд жалобу, постановление просит отменить, считая его неправильным.
 
    Суд, выслушав водителей Павлова С.М., П. Е.И. изучив материалы дела, находит доводы жалобы не состоятельными и не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления.
 
    Как видно из материалов дела водитель Павлов С.М. ХХ февраля ХХХХ года в 21 час. 50 мин.у дома № ХХ по улице ХХХХ в Санкт-Петербурге управляя автомобилем Форд г/знак ХХХ, нарушил п.9.10 ПДД что выразилось в неправильном выборе дистанции до движущегося впереди транспортного средства и восершил столкновение с автомобилем Мерседес г/знак ХХХ под управлением водителя П. Е.И.
 
    В силу п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
 
    Оправдательный довод водителя Павлова С.М., что автомобиль Мерседес под управлением П. Е.И. совершил внезапное перестроение и остановился перед его автомобилем, поэтому, он не имел объективной возможность предотвратить столкновение, материалами дела не подтверждается и опровергается заключением эксперта, из которого следует, что водитель Павлов С.М. в отличие от водителя П. Е.И. имел объективную возможность предотвратить столкновение при условии соблюдения требований пунктов 1.3, 1.5, 9.6,9.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движениям.
 
    Экспертиза проведена лицом, имеющим соответствующее образование, обладающим специальными познаниями, имеющим непрерывный и длительный стаж экспертной работы. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения. Поэтому оснований не доверять заключению эксперта оснований у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах у районного суда имеются правовые основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ для оставления обжалуемого постановления без изменения, а жалобы Павлова С.М. без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление ОГИБДД Кировского РУВД Санкт-Петербурга ХХ ХХ №ХХХ от ХХ апреля ХХХХ года оставить без изменения, а жалобу Павлова Сергея Михайловича без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение 10-ти дней.
 
    Судья: