Дата принятия: 20 июля 2017г.
Номер документа: 12-2391/2017
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 июля 2017 года Дело N 12-2391/2017
«20» июля 2017 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев жалобу представителя ООО «ЧОП «ЗУБР» по доверенности Трудковой И.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 19.04.2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОЛРР (по г. Краснодару и Динскому району) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю Зайцева В.Г. от <...> <...> ООО «ЧОП «ЗУБР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 19.04.2017 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «ЧОП «ЗУБР» по доверенности Трудковой И.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «ЧОП «ЗУБР» по доверенности Трудкова И.В. просит решение судьи первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы указала, что изложенные судьей первой инстанции в решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Судьей первой инстанции не учтено, что ООО «ЧОП «ЗУБР», являющимся субъектом малого предпринимательства в кратчайшие сроки в полном объеме устранены все допущенные впервые нарушения, которые очевидно не могли являться причиной возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозой возникновения чрезвычайных ситуаций и безопасности государства. Судья первой инстанции неправомерно не применил ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене назначенного ООО «ЧОП «ЗУБР» административного штрафа в размере 300000 рублей на предупреждение.
Представитель ООО «ЧОП «ЗУБР» по доверенности Трудкова И.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила решение судьи первой инстанции изменить, назначенное ООО «ЧОП «ЗУБР» административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей заменить на предупреждение.
Главное Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Краснодарскому краю Отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Краснодару и Динскому району, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечило явки своего представителя. Заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представило.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
На основании ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого решения получена представителем ООО «ЧОП «ЗУБР» по доверенности Трудковой И.В. 25.05.2017 года, жалоба в суд подана 31.05.2017 года. Учитывая это, судья краевого суда приходит к выводу о том, что срок на обжалование решения судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 19.04.2017 года не пропущен, необходимости в восстановлении процессуального срока не имеется.
Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя ООО «ЧОП «ЗУБР» по доверенности Трудкову И.В., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушении.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной административным органом <...> в 17 часов 00 минут в отношении ООО «ЧОП «ЗУБР», расположенному по адресу: <...>, офис 504 установлено, что юридическим лицом допущены нарушения правил хранения служебного оружия и патронов к нему, а также его учета, предусмотренные ст.ст. 22, 25 Федерального закона «Об оружии», п.п. 50, 55 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 814, требования п.п.146, 142, п. «Г» 127, 169.4, 169.5, 168, 176, п. «е» 189 Инструкции, утвержденной Приказом МВД № 288-99г.
Проверкой установлены нарушения требований: пункта 169.4 Инструкции концы короба дверного проема заделаны в стены не 80 мм.; пункта 169.5 Инструкции ригели замков входной и решетчатой дверей по площади поперечного сечения менее 3 см 2; пункта 168 и пункта 176 Инструкции в сейфе и помещении для хранения оружия имеются описи без указания вида оружия и оттиска печати; пункта «Е» п. 189 Инструкции не определен порядок хранения и регистрации печатей и средств пломбирования, выданных лицу ответственному за сохранность оружия и патронов; пункта 146 в учетных документах не подводятся итоги ежеквартальных сверок соответствия фактического наличия оружия и патронов, которые не заверяются подписями лиц ответственных за сохранность оружия и патронов к нему; пункта 142 в учетных документах сведения об оружии записываются без указания его вида, типа, калибра; пункта «Г» 127 в книге Учета, посещения объекта и подключения сигнализации не отражается информация о постановке КХО на ПЦН ОВО.
Административным органом принято упомянутое постановление, которое решением судьи первой инстанции по результатам рассмотрения жалобы признано законным и обоснованным.
Вина ООО «ЧОП «ЗУБР» подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2017 года, актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 22 марта 2017 года, предписанием об устранении нарушений организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов от 22 марта 2017 года.
Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Доказательства, положенные в основу принятого судьей первой инстанции решения не вызывают сомнений в их достоверности и объективности.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.10. КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.
Согласно п. б ч. 2 ч. 1.1 указанной статьи, в целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться следующие условия:
- среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей не должна превышать следующие предельные значения среднесписочной численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства: до ста человек для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года № 265 «О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства», в соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации установлены предельные значения дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, определяемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суммируемого по всем осуществляемым видам деятельности и применяемого по всем налоговым режимам, для следующих категорий субъектов малого и среднего предпринимательства:
- микропредприятия-120 млн. рублей;
- малые предприятия-800 млн. рублей;
- средние предприятия-2 млрд. рублей.
Как следует из материалов дела, согласно штатному расписанию ООО «ЧОП «ЗУБР» от <...> <...>, штат общества составляет 80 единиц.
Отчетом о финансовых результатах за 2016 год подтверждается, что доход, полученный ООО «ЧОП «ЗУБР» от осуществления предпринимательской деятельности не превышает 1000000 рублей.
Учитывая изложенное, ООО «ЧОП «ЗУБР» относится к категории субъектов малого предпринимательства.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), совершено юридическим лицом ООО «ЧОП «ЗУБР» впервые, из материалов дела иного не следует.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность признается добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).
Из материалов дела усматривается, что предписание административного органа от <...> было исполнено ООО «ЧОП «ЗУБР». Нарушения организации хранения и учета, технического состояния оружия и патронов, выявленные в ходе исполнения государственной функции проведения проверки были устранены обществом в кратчайшие сроки в полном объеме, что подтверждается книгой номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов, книгой проверки наличия и технического состояния оружия и патронов, книгой учета посещения объекта и подключения сигнализации, договором подряда и актом выполненных работ, фотоматериалами, приказом <...>-ОР.
Вместе с тем, судья первой инстанции назначил ООО «ЧОП «ЗУБР» административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей, без учета наличия смягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ КоАП РФ - добровольное исполнение ООО «ЧОП «ЗУБР» предписания об устранении допущенных нарушений организации хранения и учета, технического состояния оружия и патронов.
Вывод судьи об отсутствии оснований для замены назначенного ООО «ЧОП «ЗУБР» административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей на предупреждение является необоснованным, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, совершенное субъектом малого предпринимательства ООО «ЧОП «ЗУБР» впервые, не повлекло возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций и безопасности государства.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку повлияли на законность принятого по делу судебного акта.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление судьи нижестоящей инстанции подлежит изменению путем замены назначенного ООО «ЧОП «ЗУБР» административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей на предупреждение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ООО «ЧОП «ЗУБР» по доверенности Трудковой И.В. - удовлетворить.
Решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 19.04.2017 года изменить.
Назначенное ООО «ЧОП «ЗУБР» административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей заменить на предупреждение.
Судья Борс Х.З.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
