Решение от 27 мая 2013 года №12-239

    Дело № 12 - 239                             27.05.2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.
 
    при секретаре Мингараевой Ю.Ю.
 
    с участием Гасымова Ф.З. о. <данные изъяты>,
 
    защитника Кузнецова А.Н. (по ордеру),
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана д.6, административное дело по жалобе Гасымова Ф.З. о. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми Семеновой Г.В. от 8.04.2013г.,
 
    у с т а н о в и л а:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 8.04.2013г. Гасымов Ф.З. о. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин., не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на <адрес>, в 22 час. управлял автомобилем -МАРКА- регистрационный №, чем нарушил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
 
    В жалобе Гасымов Ф.З. о. указал, что не согласен с постановлением, мотивируя это тем, что сотрудниками полиции была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование - не были привлечены 2 понятых, т.к. в патрульном автомобиле был только он и сотрудник полиции. В тот день он спиртные напитки не употреблял. Необоснованно мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове понятых для опроса. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
    В суде Гасымов Ф.З. о. на доводах жалобы настаивает полностью.
 
        В суде защитник на доводах жалобы настаивает полностью, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Выслушав Гасымова Ф.З. о., защитника, исследовав материалы административного дела №, судья приходит к следующему:
 
    Статья 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    П.2.3.2. правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090 устанавливает, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
 
    Согласно требованиям ст. 27.12 КоАП Российской Федерации, ч.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Ч.2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
 
    Доводы жалобы Фомина Ю.В. о том, что отсутствовали 2 понятых при совершении процессуальных действий сотрудниками полиции, опровергаются подписями в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования № (.д. 8), и акте освидетельствовании № (л.д. 6), а также объяснениями понятых ФИО1, И     ФИО2 (л.д.9), из которых следует, что в присутствии 2 понятых Гасымову Ф.З. о. было предложено пройти освидетельствование на месте, и медицинское освидетельствование, в их же присутствии он отказался выполнить требование сотрудников полиции, отвечающих за безопасность дорожного движения.
 
    Не влекут отмену постановления и доводы жалобы Гасымова Ф.З. о. о том, что объяснения понятых не могут служить доказательствами, т.к. они не явились к мировому судье для опроса, потому что письменные объяснения понятых соответствуют требованиям оформления доказательств. Не доверять письменным пояснениям понятых у суда нет оснований, потому что понятые до дачи объяснений были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений, они являются лицами незаинтересованными в исходе дела. Кроме того, эти пояснения не опровергаются другими исследованными доказательствами. Пояснения, что он не видел понятых, когда оформлялись документы, не являются доказательствами их отсутствия.
 
    Других оснований для отмены и изменения постановления не имеется.
 
    На основании исследованных доказательств, вышеизложенного, прихожу к выводу, что постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Действия Гасымова Ф.З. о. правильно мировым судьей были квалифицированы ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.2 и 4.3 КоАП Российской Федерации и в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации. Кроме того, при назначении наказания именно в виде лишения права управления транспортным средством мировой судья учел те обстоятельства, что объективных причин у Гасымова Ф.З. о. для отказа в освидетельствовании не имелось
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
 
    Р Е Ш И Л А:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 8.04.2013г. в отношении Гасымова Ф.З. о. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.
 
    Судья:             Л.И. Роготнева.