Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2022 года Дело N 12-2387/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 31 мая 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, при секретаре Сауниной Е.О., административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2022 года в отношении

Киркилевича Д. Е., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2022 года Киркилевич Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Киркилевич Д.Е. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене вышеуказанного постановления районного суда.

В обосновании жалобы указал, что на момент фиксации нахождения в поликлинике без маски, Киркилевича Д.Е. находился на цокольном этаже здания в своем кабинете, один и разговаривал по телефону. Киркилевич Д.Е. был лишен возможности принять участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, ввиду ненадлежащего исполнения сотрудниками отделения почтовой связи своих должностных полномочий.

В Санкт-Петербургском городском суде Киркилевич Д.Е. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" с целью реализации Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" и на основании Предписания Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу от 12.03.2020 года N 78-00-09/27-0101-2020 Правительством Санкт-Петербурга на территории города Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года N 121).

В силу пункта 4.4 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 одним из мероприятий, направленным на "разрыв" механизма передачи инфекции является соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 20 июля 2021 года в 16 часов 40 минут в ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования в отношении медицинского учреждения Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 54" (СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 54") по адресу: Санкт-Петербург, ул. Васенко, д. 9 по распоряжению о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний (эпид. N 277171, 204667) N 78-02-09/19-101-2021 от 30.06.2021 года, согласно акту санитарно-эпидемиологического расследования N 78-02-09/19-101-2021 от 20.07.2021 года, проводимого в период с 30 июня 2021 года по 20 июля 2021 года, установлено, что заведующий хозяйством СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 54") Киркилевич Д.Е. при исполнении служебных обязанностей допустил нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: 30 июня 2021 года заведующий хозяйством Киркилевич Д.Е при передвижении по поликлинике не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску), соответственно не осуществлены мероприятия по предупреждению возникновения нераспространения инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи, что является нарушением п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", ст. 11, п. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Таким образом, Киркилевич Д.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ и виновность Киркилевича Д.Е. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом N Ф78-02-05/19-101-2021/533 от 08.12.2021 года об административном правонарушении; распоряжением N... от <дата> о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний; актом проведения санитарно-эпидемиологического расследования от 20.06.2021 года; предписанием и.о. начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу от <дата>; показаниями Лозда М.В., данными им при рассмотрении дела в районном суде.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

Все обстоятельства, предусмотренные в статье 26.1 КоАП РФ, судьей районного суда в ходе рассмотрения дела установлены, отражены в обжалуемом постановлении. Совокупности собранных по делу доказательств достаточно, чтобы сделать однозначный вывод о том, что Киркилевич Д.Е. нарушила требования санитарно-эпидемиологического законодательства, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Действия Киркилевича Д.Е. верно квалифицированы судом по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Киркилевича Д.Е. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, так как Киркилевич Д.Е. находился без средств индивидуальной защиты, на цокольном этаже в своем кабинете, не состоятельны, поскольку 30.06.2021 года Киркилевич Д.Е. находился по месту своей работы СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 54", где исполнял свои должностные обязанности, следовательно обязан был соблюдать требования п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции" (COVID-19", не зависимо от места нахождения в помещениях СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 54".

Право на защиту Киркилевича Д.Е. при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушено, поскольку из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела <дата> направлено Киркилевич Д.Е. телеграммой по указанному в материалах дела адресу места его жительства.

Однако соответствующая телеграмма Киркилевич Д.Е. не получена, согласно сообщению оператора квартира закрыта, адресат по извещению не является (л.д. 54).

Таким образом, Киркилевич Д.Е., будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление в свой адрес судебной корреспонденции не контролировал, по извещению за получением телеграммы не явился, от ее получения уклонился.

Дело рассмотрено судом первой инстанции 11.04.2022 года в отсутствие Киркилевич Д.Е. с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При этом необходимо отметить, что судом при вынесении постановления допущены явные технические ошибки в указании фамилии привлекаемого к административной ответственности лица, а именно указано "Кирилкевич" вместо "Киркилевич". К выводу о том, что указанные ошибки являются техническими, и не влияют на законность вынесенного постановления, суд второй инстанции приходит на основании исследованных материалов дела.

Так, согласно определению районного суда от 28 марта 2022 года, судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга принято в производство дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.2 КоАП РФ, в отношении Киркилевича Д. Е., <дата> г.р., уроженца Ленинграда.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения о привлекаемом лице - Киркилевиче Д. Е., <дата> г.р., уроженца Ленинграда. В постановлении по делу, в установочной части в качестве привлекаемого к административной ответственности лица судьей указываются аналогичные данные (с искажением фамилии).

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что дело рассмотрено, а постановление вынесено в отношении иного лица, а не Киркилевича Д. Е., не имеется.

Административное наказание Киркилевичу Д.Е. назначено в пределах санкции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкции статьи, и является справедливым.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности для охраняемых законом общественных правоотношений, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Киркилевича Д. Е., оставить без изменения, жалобу Киркилевича Д.Е. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка