Дата принятия: 28 ноября 2022г.
Номер документа: 12-2382/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2022 года Дело N 12-2382/2022
Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы Осетрова Д.А. на постановление Чеховского городского суда Московской области от 08.09.2022 о привлечении Умарова М. У. к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Чеховского городского суда Московской области от 08.09.2022 Умаров М.У. привлечен к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Осетров Д.А. подал жалобу в Московский областной суд.
Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству Московского областного суда, суд приходит к следующему выводу.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл.30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30 названного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 названного Кодекса.
В соответствии с частями 1-3 ст. 25.5 КоАП РФ защитник может участвовать в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.
В силу п.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.
Из материалов дела следует, что жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления Чеховского городского суда Московской области от 08.09.2022 подана Осетровым Д.А., действующим на основании доверенности (л.д.45).
В соответствии с указанной доверенностью Осетров Д.А. был уполномочен вести от имени ООО "АКПЛАСТ" и их работников любые дела со всеми правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом подписания и подачи жалоб.
Вместе с тем документов, подтверждающих, что на дату подачи жалобы Осетровым Д.А. - <данные изъяты>, Умаров М.У. являлся сотрудником Общества и им выдана доверенность ООО "АКПЛАСТ" на представление его интересов, не представлено.
Доверенности от имени Умарова М.У., уполномочивающей Осетрова Д.А. на ведение дел со всеми правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом подписания и подачи жалоб в материалах дела нет, участия по делу Осетров Д.А. не принимал.
Таким образом, заявителем были нарушены требования, предъявленные процессуальным законом к подаче жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, что является препятствием к принятию апелляционной жалобы, поданной на постановление судьи городского суда, к рассмотрению Московским областным судом и разрешению по существу.
По смыслу положений гл.30 КоАП РФ судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что жалоба на постановление городского суда принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования данного судебного акта, в связи с чем, производство по его жалобе подлежит прекращению.
Данные обстоятельства не лишают Осетрова Д.А. права обратиться с жалобой в Московский областной суд на постановление городского суда, оформив полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования, с указанием уважительных причин ее пропуска или обжаловать постановленные по делу акты в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе Осетрова Д.А. на постановление Чеховского городского суда Московской области от 08.09.2022 о привлечении Умарова М. У. к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, - прекратить, дело возвратить в Чеховский городской суд Московской области.
Судья подпись К.Ю. Балабан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
