Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 12-238/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 25 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Перфильева Льва Александровича, <дата> года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года Перфильев Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Вина <...> установлена в том, он совершил участие в несанкционированном митинге, шествии, повлекших создание помех функционированию транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств, а именно, <дата> Перфильев Л.А., находясь по адресу: <адрес> составе группы лиц, состоящей из не менее 300 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга переходящего в шествие, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания в поддержку <...>.

При этом совместно с другими участниками публичного мероприятия, скандировал лозунги следующего содержания: "Путин -Вор!", "Свободу Навальному!", "Перемен !", "Мы-здесь власть!", "Долой Царя!", выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга переходящего в шествие, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти г. Санкт- Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть, публичное мероприятие проводилось с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях".

Группа граждан двигалась организованной колонной по тротуарам и проезжей части, создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходов, что повлекло создание помех транспортной инфраструктуре, нарушение режима работы общественного транспорта, функционированию объектов жизнеобеспечения и социальной инфраструктуры.

В связи с выявленными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, сотрудником полиции, инспектором ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции <...> А.Г., неоднократно, публично, доступно уведомлены все лица, участвующие в публичном мероприятии, в том числе и гражданин Перфильев Л.А., доведены требования прекратить участие в не санкционированном публичном мероприятии, проводимом с нарушением закона, не создавать препятствия движению транспортных средств и пешеходов, не создавать помех транспортной инфраструктуре и работе общественного транспорта. Уведомления и требования доводились до участвующих лиц, с использованием звука-усиливающей аппаратуры. На момент уведомления, указанный сотрудник полиции в соответствии со ст. 2,12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N З-ФЗ "О полиции" осуществляя обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

Законное требование, о прекращении противоправных действий, Перфильев Л.А. не выполнил, проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников публичного мероприятия, было не менее 10 минут, добровольно продолжал участвовать в несанкционированном публичном мероприятии в нарушении требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Таким образом, целенаправленно и добровольно участвуя в несогласованном публичном мероприятии, следуя по заранее определенному маршруту в группе лиц, состоящей из не менее 300 человек по <адрес>, создавал препятствия движению транспортных средств и пешеходов, что повлекло создание помех транспортной инфраструктуре, нарушение режима работы общественного транспорта, функционированию объектов жизнеобеспечения и социальной инфраструктуры, чем и допустил нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, то есть совершил административного правонарушение, предусмотренное частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Перфильев Л.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления суда. В обосновании жалобы указал, что протокол об административном правонарушении и иные доказательства собранные по делу, являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением действующих требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу.

Перфильев Л.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не предоставил, поскольку материалов достаточно, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ наступает за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В силу пункта 1 части 3 статьи 6 Закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, <дата> Перфильев Л.А., находясь по адресу: <адрес> составе группы лиц, состоящей из не менее 300 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга переходящего в шествие, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания в поддержку <...>.

При этом совместно с другими участниками публичного мероприятия, скандировал лозунги следующего содержания: "Путин -Вор!", "Свободу Навальному!", "Перемен !", "Мы-здесь власть!", "Долой Царя!", выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга переходящего в шествие, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти г. Санкт- Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть, публичное мероприятие проводилось с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях".

Группа граждан двигалась организованной колонной по тротуарам и проезжей части, создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходов, что повлекло создание помех транспортной инфраструктуре, нарушение режима работы общественного транспорта, функционированию объектов жизнеобеспечения и социальной инфраструктуры.

В связи с выявленными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, сотрудником полиции, инспектором ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции <...> А.Г., неоднократно, публично, доступно уведомлены все лица, участвующие в публичном мероприятии, в том числе и гражданин Перфильев Л.А., доведены требования прекратить участие в не санкционированном публичном мероприятии, проводимом с нарушением закона, не создавать препятствия движению транспортных средств и пешеходов, не создавать помех транспортной инфраструктуре и работе общественного транспорта. Уведомления и требования доводились до участвующих лиц, с использованием звука-усиливающей аппаратуры. На момент уведомления, указанный сотрудник полиции в соответствии со ст. 2,12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N З-ФЗ "О полиции" осуществляя обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

Законное требование, о прекращении противоправных действий, Перфильев Л.А. не выполнил, проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников публичного мероприятия, было не менее 10 минут, добровольно продолжал участвовать в несанкционированном публичном мероприятии в нарушении требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Таким образом, целенаправленно и добровольно участвуя в несогласованном публичном мероприятии, следуя по заранее определенному маршруту в группе лиц, состоящей из не менее 300 человек по <адрес>, создавал препятствия движению транспортных средств и пешеходов, что повлекло создание помех транспортной инфраструктуре, нарушение режима работы общественного транспорта, функционированию объектов жизнеобеспечения и социальной инфраструктуры, чем и допустил нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, то есть совершил административного правонарушение, предусмотренное частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Таким образом, Перфильев Л.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ и виновность Перфильева Л.А. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении АП N... от <дата>; ДЛ САП N... о доставлении лица, Перфильева Л.А., совершившего административное правонарушение от <дата>; рапортом лейтенанта О/У 13 отдела ОРУ (УР) N 4 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> С.Н. от <дата>; протоколом АЗ N... об административном задержании от <дата>; информационными письмами Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от <дата>; объяснениями от <дата> сотрудника полиции <...> А.Г.; сообщением управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу; видеозаписью.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Перфильева Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Перфильева Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Перфильева Л.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что на представленной в материалах дела видеозаписи отсутствует Перфильев Л.А., в связи с чем его вина в инкриминируемом административном правонарушении не доказана - судом отклоняются по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из видеозаписи четко идентифицировать каждого из участников публичного мероприятия невозможно, однако возможно определить место и время проведения указанного мероприятия. Кроме того, из видеозаписи очевидно следует, что группа лиц осуществляют шествие по проезжей части, тем самым создавая помехи функционированию транспортной инфраструктуры, затрудняя доступ граждан к объектам транспортной и социальной инфраструктуры.

Также суд учитывает, что в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ при установлении виновности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения представленные доказательства оцениваются в совокупности.

Как следует из рапорта сотрудника полиции лейтенанта О/У 13 отдела ОРУ (УР) N 4 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> С.Н., <дата>, им, как сотрудником полиции, осуществлялись служебные обязанности, в ходе которых установлено, что Перфельев Л.А. в составе группы лиц, добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном законом порядке публичного мероприятия в виде шествия, по адресу <адрес>, по заранее определенному маршруту, выкрикивая политические лозунги. При этом сотрудниками полиции осуществлялось информирование о недопущении нарушений требований закона, о прекращении публичного мероприятия, посредством громко-усиливающей аппаратуры. Перфельевым Л.А. указанные требования не выполнила, несмотря на то, что у него было на прекращение противоправных действий не менее 5 минут, в связи с чем был задержан.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сотрудника ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербургу <...> А.Г., оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку сообщенные им сведения подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью публичного мероприятия, свидетель предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

Наказание Перфельеву Л.А. определено в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Оснований для признания назначенного Перфельеву Л.А. административного наказания чрезмерно суровым не усматривается, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности физического лица, при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено.

Основания для изменения наказания, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не усматриваются.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Перфельева Л.А. в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене оспариваемого постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, принцип презумпции невиновности соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно.

Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении данного дела, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Перфильева Льва Александровича - оставить без изменения, жалобу Перфельева А.И. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка